ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5478/2021

г. Вологда

05 марта 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                14 декабря 2021 года (резолютивная часть от 23 ноября 2021 года) по делу           № А44-5478/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175452, Новгородская область, микрорайон Крестецкий, сельское поселение Зайцевское, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173514, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 3 000 304 руб. задолженности по договору субподряда от 17.06.2021 № СУБ-Г- 17-06-2021 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14 декабря 2021 года (резолютивная часть от                   23 ноября 2021 года) в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что факт выполнения работ на объекте не может быть подтвержден только подписанными актами выполненных работ. Фактически работы  истцом не выполнялись.

Общество в отзыве просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 17.06.2021 Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили договор субподряда               № СУБ-Г-17-06-2021, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектной документацией и сводным сметным расчетом по вертикальной планировке в границах участка, демонтажу тротуаров и устройству тротуаров, велодорожек, покрытий из резиновой крошки и гранитного отсева на объекте: Реконструкция набережной ФИО1 (участок от моста ФИО1 до церкви Бориса и Глеба на торговой стороне), Великий Новгород, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Выполнение работ по договору осуществляется в рамках исполнения подрядчиком договора подряда от 01.03.2021 № 21/005. Выполнение иных работ производится на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (том 1, листы 8–10).

Работы выполняются с использованием материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что предварительная стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет            2 500 253 руб. 33 коп. и НДС 20% сверху – 500 050 руб. 67 руб. Цена договора включает в себя стоимость выполнения работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, получение заключений, согласований, разрешений, необходимых для выполнения работы, расходы на оплату услуг органов надзора, затраты на транспортировку, складирование, хранение строительных материалов, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, связанных с выполнением технологического присоединения объекта к инженерным сетям.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что в рамках договора предусмотрен аванс в размере 10% от предварительной стоимости работ. Оплата аванса производится подрядчиком в течение 10 календарных дней. Последующие оплаты за выполненные работы производится подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания подрядчиком всех документов (справки формы КС-3, акта формы КС-2, отчета о расходовании давальческих материалов по форме М-29, приемки полного комплекта исполнительной документации и выставления подрядчиком счета за выполненные работы).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял соответствующие работы, о чем составлены акты сдачи-приемки работ от 31.07.2021 № 1, № 2 и № 3 на общую сумму 3 000 304 руб., а также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2021 № 1, скрепленные печатями организаций (том 1, листы 11–21).

Также сторонами на сумму долга подписан акт сверки расчетов (лист 46)

Вместе с тем, ответчик указанные работы не оплатил.

Поскольку претензия истца от 10.08.2021 № 62 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворил их. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000             № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения Обществом работ и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе договором от 17.06.2021, актами сдачи-приемки работ от 31.07.2021 № 1 на сумму 275 060 руб. 98 коп., от 31.07.2021 № 2 на сумму 36 682 руб. 45 коп., от 31.07.2021 № 3 на сумму 2 688 560 руб. 57 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2021 № 1 на сумму  3 000 304 руб., подписанными сторонами без разногласий, а также актом сверки расчетов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что Компания узнала о вынесенном решении только 24.11.2021, при проверке наличия споров на сайте Арбитражного суда Новгородской области, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 27.09.2021 исковое заявление Общества принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 18.10.2021.

Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 10 ноября 2021 года. 

Определения, направленные по юридическому адресу ответчика, вернулись в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд телефонограммой от 27.10.2021 уведомил директора Компании о том, что исковое заявление Общества принято к производству (лист 43).

Представителем Компании ФИО2 09.11.2021 (указанным представителем, в том числе, подписана и апелляционная жалоба) было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Данное ходатайство одобрено судом, ответчику предоставлен доступ к материалам дела (лист 54).

Будучи осведомленным о судебном разбирательстве, ответчик документов в обоснование своей позиции не представил, возражений по существу иска не заявил, ни один из представленных истцом в обоснование своей позиции документов не оспорил.

Резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 23.11.2021.

Поступившее в суд апелляционной инстанции 25.02.2022 ходатайство апеллянта о продлении срока предоставления пояснений и дополнительных документов, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Апелляционная жалоба Компании поступила в суд 21.12.2021, принята к рассмотрению 19.01.2022; до 22.02.2022 истцу предложено представить отзыв на жалобу. В указанный срок отзыв в суд поступил.

Ходатайство о продлении срока предоставления пояснений и дополнительных документов поступило в суд 25.02.2022, то есть за пределами установленного судом срока. 

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего  дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря                 2021 года (резолютивная часть от 23 ноября 2021 года) по делу                               № А44-5478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          А.Н. Шадрина