Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94219/2019

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" (адрес:  Россия 198005, Санкт-Петербург, пр-кт Московский 7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" (адрес:  Россия 191144, 

<

...>/А/8Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 800/15 от 20.10.2015 в размере 4 166 112,61 руб., неустойки в размере 276 964 руб., убытков в размере 2 780 000 руб., недополученную выгоду в размере 3 208 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 159 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 12.10.2019), ФИО4 (представитель по доверенности от 15.05.2019),

- от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности от 15.02.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 800/15 от 20.10.2015 в размере 4 166 112,61 руб., неустойки в размере 276 964 руб., убытков в размере 2 780 000 руб., недополученную выгоду в размере 3 208 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 159 руб.

Определением суда от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 10.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" об объединении настоящего дела с делом № А56-48422/2019 в одно производство.

Определением от 18.08.2020 суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому общество просило взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 800/15 от 20.10.2015 г. в размере 4 153 937,80 руб., неустойку за неисполнение Арендатором обязанностей по уплате арендных платежей в размере 276 964 руб. за период с 10.10.2016 по 17.08.2018, убытков в размере 2 780 000 рублей, согласно выводу Экспертного заключения № 192/2019, недополученную выгоду в сумме 3 040 524,59 рублей, начиная с 18.08.2018 г. (дата расторжения договора нежилого помещения № 800/15 от 20.10.2015 г.) до 19.02.2019 г. (дата заключения договора субаренды с новым Арендатором), расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 159 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что арендодатель не исполнил условия договора по получении разрешения на установку вытяжки, в связи с чем, арендатор не имел возможности вести деятельность в арендованном объекте.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 20.10.2015 между стонами заключен Договор аренды нежилого помещения № 800/15 (Договор аренды).

Согласно условиям Договора аренды Арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение 2-Н, площадью 130,8 кв. м, кадастровый номер 78:40:19218:5:9:3, часть нежилого помещения 1-Н, площадью 109,2 кв.м, кадастровый номер 78:40:19218:5:9:4 общая площадь арендуемого помещения составляет 240 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер А, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать Арендную плату.

Право Арендатора осуществлять пользование, владение и распоряжение Помещением подтверждено договором аренды № 2/1-2015 от 20 октября 2015 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (собственник Помещения) и Арендатором, а также письменным согласием индивидуального предпринимателя ФИО2 о сдачи в аренду Помещения от 01.10.2015.

Согласно заключенному между Арендодателем и Арендатором Договору аренды и подписанному к нему Акту приема-передачи Помещения от 25.01.2015 г. (Акт приема-передачи) Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное нежилое Помещение.

Согласно п. 1.1. Договора Помещение предоставляется для размещения предприятия общественного питания «Теремок».

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды Арендатор за пользование помещением в течение срока аренды, производит уплату арендной платы. Арендная плата состоит из Постоянной составляющей и Переменной составляющей Арендной платы.

За пользование Помещением устанавливается арендная плата в размере (п. 3.2 Договора аренды):

В период с мая по сентябрь арендная плата составляет 530 000 рублей в месяц;

В период с октября по апрель арендная плата составляет 320 000 рублей в месяц.

При этом:

- с 20.10.2015 по 31.10.2015 ставка арендной платы равна 280 000 руб. в месяц;

- с 01.11.2015 по 30.11.2015 ставка арендной платы равна 290 909 руб. в месяц;

- с 01.12.2015 по 31.12.2015 ставка арендной платы равна 306 425 руб. в месяц;

- с 01.01.2016 по 30.04.2016 ставка арендной платы равна 298 667 руб. в месяц;

- с 01.05.2016 по 31.08.2016 ставка арендной платы равна 250 000 руб. в месяц (Согласно подписанному Дополнительному соглашению № 3 к Договору аренды);

- с 01.09.2016 по 30.09.2016 ставка арендной платы равна 290 000 руб. в месяц (Согласно подписанному Дополнительному соглашению № 3 к Договору аренды);

- с 01.10.2016 по 31.01. 2017 ставка арендной платы равна 298 667 руб. в месяц. 

При этом, согласно подписанному Дополнительному соглашению № 3 к Договору аренды: Аренда за май 2016 оплачивается до 13.07.2016; Аренда за июнь 2016 оплачивается до 19.07.2016; Аренда за июль 2016 оплачивается до 21.07.2016.

Арендная плата оплачивается до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п.3.3.4 Договора аренды Стороны пришли к соглашению, что по Соглашению о задатке № б/н от 01.10.2015 Арендатор перевел Арендодателю платеж равный сумме 890 909 рублей в качестве задатка, который засчитывается:

- в размере 280 000 рублей оплаты за период с 20.10.2015 по 31.10.2015, как невозвратный платеж;

- в размере 290 909 рублей за ноябрь месяц 2015 срока аренды;

- в размере 320 000 рублей за последний месяц срока аренды.

Согласно п. 3.4 Договора аренды Переменная часть арендной платы состоит из сумм платежей:

- коммунальных платежей, а именно, потребленных Арендатором: электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения (ХВС), водоотведения;

-эксплуатационных платежей, а именно, обслуживание электрического кабеля, услуг ЖКС и отчислений на капремонт.

Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год не ранее 01.03.2017 г. (п. 3.3.4 Договора аренды).

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства по Договору аренды (п. 4.4.3).

В соответствии с п. 4.3.3. Договора, ООО «Фото Лайн» предоставило возможность ООО «Теремок - Русские Блины» разместить предприятие общественного питания «Теремок» с изменением планировки и инженерных систем в соответствии с проектом разработанным ООО «Теремок - Русские Блины».

В соответствии с п.4.3.9. Договора, Истец не возражает против размещения Ответчиком систем кондиционирования (наружные блоки) и общей обменной вентиляции (вытяжные свечи) на фасаде здания, а так же согласно п. 4.3.12 Договора, в случае размещения летнего кафе Истец не возражает против такого размещения на прилегающем земельном участке.

Приложением 2 (1) и 2(2) к Договору Стороны согласовали проект и места размещения рекламно-информационных конструкций, а приложением 4 (п.7.6.,7.7.) технические требования к системам вентиляции (вид: приточная, с установкой на наружной стене здания в зоне технологии ресторана наружной заборной решетки, а так же с установкой 2 вытяжных воздуховода с учетом требований СЭС по внутреннему фасаду здания либо через вент, шахту (дым. шахту), расположенную в помещении) и кондиционирования (3 наружных блока на фасаде здания с учетом требований СЭС).

Актом приема-передачи от 25 января 2016 установлено, что система вентиляции и кондиционирования отсутствует, техническое состояние Помещения на момент передачи Ответчику не соответствует требованиями по его эксплуатации, условиям заключенного между Сторонами договора и не позволяет Ответчику использовать его по целевому назначению, требуется проведение СМР.

В соответствии с п. 6.1 Договор аренды может быть расторгнут Арендодателем в порядке, предусмотренном п. 6.2 Договора аренды в случае возникновения задолженности по внесению предусмотренной условиями настоящего Договора аренды с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за Помещение в течение 15 календарных дней более 2 раз подряд в течение года. Расторжение договора аренды не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Согласно п. 6.2 для целей Договора аренды сторонами устанавливается следующий порядок его досрочного расторжения Арендодателем: в случае возникновения какого-либо из оснований для расторжения Договора аренды, установленных п. 6.1, Арендодатель направляет Арендатору письменное предупреждение. В таком предупреждении должно быть указано на необходимость исполнения обязательства Арендатором с указанием срока его устранения с даты получения такого предупреждения. В случае не исполнения обязательства Арендатором в течение указанного срока. Арендодатель вправе расторгнуть договор с указанной даты после дополнительного уведомления, а Арендатор обязан вернуть помещение и подписать акт приема-передачи помещения в течение 3 дней с даты расторжения Договора аренды.

14.08.2018 в адрес Арендатора направлено Уведомление о расторжении Договора аренды исх. № 70 в связи с не уплатой задолженности по арендной плате по условиям Договора аренды.

Согласно Уведомлению о расторжении договора аренды от 14.08.2018 г. Договор аренды считается расторгнутым с 17.08.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с октября 2016 по август 2018 составляет 4 171 889,42 руб., а также неустойка, убытки и упущенная выгода. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензии Исх. № 71 от 06 декабря 2017, Исх. № 68 от 06.08.2018, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с октября 2016 по август 2018 составила 4 171 889,42 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Ответчик, возражая относительно обязанности внесения арендной платы утверждал, что поскольку вины Ответчика в невозможности использования Помещения по назначению в связи отсутствием законной возможности установки необходимого оборудования нет, то начисление арендной платы по Договору неправомерно и, соответственно у Ответчика отсутствует обязанность по ее оплате, и как следствие, претензия от 06.08.2018 и уведомление о расторжении договора, направленные Ответчику противоречат положениям Договора и вышеназванным нормам права, о чем Ответчик уведомил Истца письмами 402-ТРБ от 15.08.2018 (ответ на претензию Истца от 06.08.2018), 416-ТРБ от 22.08.2018 (ответ на уведомление о расторжении от 14.08.2018).

Основной обязанностью Арендодателя по договору аренды является обязанность передать имущество Арендатору в надлежащем состоянии в надлежащий срок с принадлежностями и необходимыми документами (ст. 611 ГК РФ). В данном случае Арендодатель исполнил условия договора и передал Помещение во временное владение Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи Помещения от 25.01.2016 г. Арендатор принял указанное нежилое Помещение в техническом состоянии, требующем проведения необходимых изменений для использования Помещения по целевому назначению. То есть, на момент передачи Помещения Арендатор был надлежащем образом проинформирован о техническом состоянии Помещения, требующем проведения необходимых строительных изменений, для дальнейшей его эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 612. ГК РФ Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае Арендатор был извещен о наличии недостатков Помещения, не позволяющих ему использовать Помещение по назначению.

Согласно п. 4.3.3 Договора аренды Арендодатель предоставляет возможность размещения в помещении ресторана Арендатора с изменениями планировки и инженерных систем в соответствии с проектом    разработанным    Арендатором    и   при   необходимости   согласованном   в   установленном " законодательством порядке. То есть Арендодатель дает свое согласие на использование Помещения по назначению Арендатора с проведением необходимых изменений, но при условии самостоятельного согласования проектов перепланировки в установленном законодательством порядке. На момент передачи помещения Арендатор не имел никаких претензий по его состоянию, а Договор аренды предусматривал снижение размера арендных платежей на период проведения ремонтных работ с 20.10.2015 по 31.01. 2017.

Однако Арендатор приступил к выполнению строительных работ по проведению изменений Помещения для использования его по назначению без необходимой разрешительной документации (пл.. 4.2.2, 4.3.3, 4.4.13 Договора аренды), что нарушило условия Договора аренды и привело к негативной реакции собственников помещений многоквартирного дома, выразившейся в жалобах в контролирующие органы. 

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2016 на арендодателя возложена обязанность по проведению общего собрания собственников в здании с вопросами о согласовании размещения оборудования, принадлежащего Ответчику, на фасаде здания - вентиляционное, информационные вывески, и проч., а также размещения летнего кафе на прилегающем земельном участке.

19 мая 2016 года собрание собственников многоквартирного дома проведено Истцом, ФИО6 (генеральный директор Истца) председательствовал на собрании, по итогам собрания составлен Протокол от 23.05.2016 об одобрении размещения необходимого для работы Истца и предусмотренного Договором, оборудования, принадлежащего ООО «Теремок - Русские Блины», в том числе, на фасаде здания -вентиляционное, информационные вывески и проч., а также размещения летнего кафе на прилегающем земельном участке.

Как следует из протокола общего собрания от 23.05.2016 не все собственники согласились с вышеназванным решением.

13 января 2017 года собственники жилых помещений подали исковое заявление об оспаривании решения, в части вопросов 4 и 5 повестки - об одобрении размещения оборудования, принадлежащего ООО «Теремок - Русские Блины», в том числе, на фасаде здания - вентиляционное, информационные вывески и проч., а также размещения летнего кафе на прилегающем земельном участке.

21 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников, в части вопросов 4 и 5 повестки - об одобрении размещения оборудования, принадлежащего ООО «Теремок - Русские Блины», в том числе, на фасаде здания - вентиляционное, информационные вывески и проч., а также размещения летнего кафе на прилегающем земельном участке признано недействительным.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается получение доступа в помещение, а также ведение в нем ремонта. 

Поскольку ответчик знал о состоянии помещения, о проведении необходимых процедур и возможных рисках, добровольно заключил договор и вносил арендные платежи, обязанность по оплате сохранилась до момента возврата помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.6 договора  в случае неисполнения Арендатором обязанностей, указанных в п.4.4.2; п.4.4.3; п.4.4.4; п.4.4.5; п.4.4.14 договора, арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день неисполнения обязательства с момента фиксации факта такого неисполнения актом, что составило 267 044,5 руб. Расчет проверен и принят судом.

Неисполнение Арендодателем обязанностей, указанных в п. 4.4.3 зафиксировано Арендодателем Актом о задолженности от 01 декабря 2017 года. Таким образом, с этого момента у Арендодателя возникло право на получение неустойки в указанном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция  соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09. 

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 2 780 000 рублей. 

Истец в подтверждение требований ссылается на акт приема-передачи от 26.08.2018 и на заключение специалистов от 03.06.2019.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно тексту искового заявления убытки истца складываются из прямых убытков в виде возмещения ущерба, причиненного арендуемому помещению, а также из упущенной выгоды.

Между тем, согласно акту приема-передачи помещения от 25.01.2015 Помещение не соответствует кадастровому паспорту, в Помещении имеются протечки, ХВС в удовлетворительном состоянии, ГВС отсутствует, сантехническое оборудование отсутствует, системы вентиляции, кондиционирования, пожаротушения отсутствуют, окна в неудовлетворительном состоянии, фасад в неудовлетворительном состоянии, стены - гипсокартон, плитка, кирпич - частично демонтированы, пол и плинтус - паркет, плитка - частично демонтированы, техническое состояние Помещения на момент передачи не соответствует требованиям его эксплуатации, условиям Договора и не позволяет Арендатору использовать его по целевому назначению, требуется проведения СМР.

При этом, в Акте возврата указаны аналогичные Акту приема характеристики, в связи с чем, представленные истцом доказательства не позволяет суду сделать вывод о возникновении убытков.

Учитывая вышеизложенное, упущенная выгода также не может иметь место.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части основной задолженности и начисленной на нее неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" 4 430 901,8 руб. задолженности и 32 096 руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" из федерального бюджета 902 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2019 № 130.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.