АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-22592/2020

г. Иркутск

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2008, адрес: 664007, 

<

...>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.1994, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный)

о взыскании 1 240 622 рублей 88 копеек,    

при участии  в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» о взыскании 1 240 622 рублей 88 копеек, составляющих основной долг по договору от 30.12.2019 № 01 ОК/20.

 Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил;   представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что заявленная к взысканию задолженность  1 240 622 рублей 88 копеек ответчиком оплачена в полном объеме, в качестве подтверждения факта оплаты представил копию платежного поручения от 12.02.2021 № 85574 на сумму 1 240 622 рублей 88 копеек.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу част 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2019 года между  Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бульдог» (исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (заказчик)  заключен договор № 01 ОК/20. По условиям данного договора истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) лично оказывать услуги по охране объектов заказчика, указанные в перечне объектов охраны (приложение № 1 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), а ответчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их за счет собственных средств, в порядке, определенном договором (пункт 1.1 договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов охраны, вид охраны, количество часов охраны (будни, выходные, праздничные дни), а также количество часов охраны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена договора оплата за оказанные по договору услуги производится заказчиком за фактически оказанные услуги не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта о приеме оказанных услуг.

В обоснование требования о взыскании суммы 1 240 622 рублей 22 копейки истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг охраны, оказанных в сентябре 2020 года.

Договор № 01 ОК/20 от 30.12.2019по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям пункта 2.1 договора, цена договора составляет 14 887 474 рубля 55 копеек, включает в себя НДС (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС), стоимость оказанных услуг, трудозатраты, затраты на приобретение средств, оборудования для оказания услуг, и другие обязательные для исполнения договора платежи.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена договора оплата за оказанные по договору услуги производится заказчиком за фактически оказанные услуги не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта о приеме оказанных услуг.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов охраны, вид охраны, количество часов охраны (будни, выходные, праздничные дни), а также количество часов охраны.

Таким образом, исходя из согласованной сторонами в сумме 14 887 474 рубля 55 копеек, стоимость оказанных истцом ответчику услуг охраны в сентябре 2020 года составит сумму 1 240 622 рубля 88 копеек.

Факт оказания услуг истцом ответчику в сентябре 2020 года согласно договору от 30.12.2019 № 01 ОК/20  на сумму 1 240 622 рубля 88 копеек подтверждается подписанным без каких-либо возражений со стороны ответчика актом от 30.09.2020 № 637 на сумму 1 240 622 рубля 88 копеек.  

Факт оказания услуг в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что заявленная к взысканию задолженность 1 240 622 рублей 88 копеек ответчиком оплачена в полном объеме; в качестве подтверждения факта оплаты ответчик представил копию платежного поручения от 12.02.2021 № 85574 на сумму 1 240 622 рублей 88 копеек с указанием назначения платежа: «оплата за охранные услуги за 09.2020».

Арбитражный суд определением от 29 марта 2021 года предлагал истцу представить письменные пояснения по доводам ответчика об оплате в полном объеме заявленной к взысканию суммы основного долга.

На дату рассмотрения дела истец определение суда от 29.03.2021 не исполнил; доводы ответчика об исполнении в полном объеме обязательств по оплате услуг охраны, оказанных в сентябре 2020 года, документально не опроверг.

Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие  или опровергающие эти факты,  а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам указанной статьи, а также оценив доводы и пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцом в сентябре 2020 года услуги охраны ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2021 № 85574 на сумму 1 240 622 рублей 88 копеек, в связи с чем на дату рассмотрения спора доказательства наличия у ответчика заявленной к взысканию задолженности в размере 1 240 622 рублей 88 копеек за сентябрь 2020 года отсутствуют. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО ЧОО «БУЛЬДОГ» о взыскании с ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ основного долга в сумме 1 240 622 рубля 88 копеек, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятия его к производству. С учетом этого суд вынужден отнести судебные расходы на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации ввиду принятия искового заявления к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до суммы 1 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    СудьяЕ.В. Серова