Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15739/2020

16 марта 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Кар», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Лакомка», ОГРН 

<

***>, ФИО4.

о взыскании  1 287 413 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО5 по доверенности от 30.12.2020 № 182, паспорт, квалификация подтверждается дипломом;

от ответчика – представителя ФИО6 по доверенности от 18.09.2020 № 19/2020, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 30.04.2020 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Кар» (далее – ответчик, ООО «Урал-Кар»), в котором просит:

- взыскать задолженность по арендной плате по дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2011 к договору УЗ № 008262-К-2008 от 18.07.2008 за период с 01.01.2012 по 19.02.2015 в размере 1 184 576 руб. 61 коп.;

- взыскать пени по дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2011 к договору УЗ № 008262-К-2008 от 18.07.2008 за период с 01.01.2012 по 19.02.2015 в размере 102 836 руб. 56 коп. (с учетом принятого 02.09.2020 заявления об уточнении предмета иска, т. 14 л.д. 79).

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление принято для рассмотрения  по общим правилам искового производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 18, 19, 20). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, в качестве правового обоснования ссылаясь нормы статей 307, 309, 330, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить к исковым требованиям срок исковой давности (т. 2 л.д. 33)

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Комитета основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Урал-Кар» условий договора аренды УЗ № 008262-К2008 от 18.07.2008 (т. 1 л.д. 13-20), в результате чего на стороне последнего, по мнению Комитета, имеется задолженность по основному долгу в размере 1 184 576 руб. 61 коп. за период с 01.01.2012 по 19.02.2015, а также пене в размере 102 836 руб. 56 коп. за период с 01.01.2012 по 19.02.2015.

Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности по указанному договору (т. 1 л.д. 8-9), из которого усматривается, что предполагаемая истцом задолженность сформировалась в период с 2012 г. по 2015 г. включительно.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 2 л.д. 33).

Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд 29.04.2020, о чем свидетельствует почтовый штамп отправления (т. 1 л.д. 60).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из соотношения периода образования задолженности с 2012 г. по 2015 г. включительно, условий о сроке произведения оплаты арендной платы по представленному в дело договору аренды УЗ № 008262-К2008 от 18.07.2008, а также даты обращения Комитета с заявленным иском – 29.04.2020, суд установил, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Иное Комитетом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили.

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Комитету следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Комитет от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.