АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-25021/2019

03 марта 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», г.Копейск Челябинской области, ОГРН 

<

***>

о взыскании 9 406 008 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2020, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности №11-ИА/01-20 от 20.01.2020, личность установлена по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ООО «АЭС Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (далее – ООО «Урал-Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на хранение товарно-материальных ценностей от 24.07.2018 в сумме 8 913 866 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 535 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 3-6).

Впоследствии истец увеличил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 492 142 руб. 17 коп., начислив их по состоянию на 21.11.2019 (т.10, л.д. 2-7).

Данное увеличение суммы иска судом принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.10, л.д. 21), в котором указал, что не согласен с суммой заявленной истцом задолженности, поскольку по данным бухгалтерского учёта ООО «Урал-Ресурс» задолженность составляет 8 556 915 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании 25.02.2020 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.02.2020 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между ООО «АЭС Инвест» (поклажедатель) и ООО «Урал-Ресурс» (хранитель) заключен договор на хранение товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 41-42), в соответствии с условиями которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принять на временное ответственное хранение за вознаграждение передаваемые поклажедателем товарно-материальные ценности, отражённые в актах о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме №МХ-1 (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора хранитель имеет право приобретать у поклажедателя в любое время в период действия договора для производственных целей товарно-материальные ценности по стоимости, указанной в актах о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме №МХ-1.

Согласно пункту 2.1.6 договора хранитель обязан составлять и представлять поклажедателю ежемесячно до 5 числа следующего за расчётным отчёт по форме №МХ-20.

При этом в случае приобретения хранителем товарно-материальных ценностей поклажедатель обязан в течение 3 дней со дня получения отчёта по форме №МХ-20 выставить хранителю счёт-фактуру (пункт 2.3.3 договора), а хранитель обязан оплатить приобретённые товарно-материальные ценности в течение 3 дней с момента получения счёта-фактуры (пункт 2.1.7 договора).

Исполняя условия договора от 24.07.2018, истец передал ответчику товарно-материальные ценности, а ответчик принял их на хранение, что подтверждается актами о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (т.1, л.д. 87-172).

Впоследствии в период времени с октября 2018 года по май 2019 года ответчик неоднократно приобретал у истца товарно-материальные ценности, из числа переданных на хранение, о чём составлял и предоставлял истцу отчёты (т.2, л.д. 1-170; т.3, л.д. 1-113; т.4, л.д. 1-200; т.5, л.д. 1-104; т.6, л.д. 1-105), на основании которых истец выставлял ответчику счета-фактуры (т.7, л.д. 1-146; т.9, л.д. 1-52).

Поскольку товарно-материальные ценности, приобретённые у истца с октября 2018 года по май 2019 года, ответчик путём подписания с истцом актов взаимозачёта (т.10, л.д. 8-11) оплатил не в полном объёме, и задолженность составила 8 913 866 руб. 20 коп., истец вручил ответчику претензию (т.1, л.д.174).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемы исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав материалы дела, условия договора от 24.07.2018 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора хранения и договора поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Имеющимися в материалах дела актами о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (т.1, л.д. 87-172), отчётами (т.2, л.д. 1-170; т.3, л.д. 1-113; т.4, л.д. 1-200; т.5, л.д. 1-104; т.6, л.д. 1-105) и счетами-фактурами (т.7, л.д. 1-146; т.9, л.д. 1-52) подтверждается факт передачи истцом на хранение ответчику товарно-материальных ценностей с последующим приобретением части из них ответчиком для собственных нужд.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.1.7 договора от 24.07.2018 ответчик обязан оплатить приобретённые товарно-материальные ценности в течение 3 дней с момента получения от истца счёта-фактуры.

Согласно представленным истцом актам сверки взаимных расчётов (т.1, л.д. 65-68; т.10, л.д. 28, 31-36) и актам взаимозачёта (т.10, л.д. 8-11), задолженность ответчика по оплате приобретённых у истца товарно-материальных ценностей составляет 8 913 866 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты приобретённого у истца товара на сумму 8 913 866 руб. 20 коп. либо его возврата истцу на указанную сумму ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 913 866 руб. 20 коп.. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 142 руб. 17 коп., начисленных по состоянию на 21.11.2019.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 492 142 руб. 17 коп., произведённый по каждому спорному периоду (месяцу) поставки товара (с октября 2018 года по май 2019 года) (т.10, л.д. 4-6).

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 492 142 руб. 17 коп.

При заявленной истцом цене иска в общей сумме 9 406 008 руб. 37 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 70 030 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 70 030 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 8 913 866 (восемь миллионов девятьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 142 (четыреста девяносто две тысячи сто сорок два) руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 030 (семьдесят тысяч тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 

Судья                                                                                      М.В. Конкин 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.