АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3382/2022

город  Кемерово

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 при участии представителя заявителя ФИО2, служебное удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в лице прокурора Кемеровского района

к ФИО3, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, город Курск

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 28.02.2022 поступило заявление Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. От конкурсного управляющего ООО «Ровер» ФИО4 поступил письменный отзыв на заявление.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, предварительное судебное заседание было отложено до 06.05.2022.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса по делу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление суду не представил.

От конкурсного управляющего ООО «Ровер» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Кемеровского района проведена проверка соблюдения бывшим генеральным директором ООО «Ровер» ФИО3 требований законодательства о банкротстве, выразившееся в неисполнении им предусмотренной законодательством обязанности по передаче документов конкурсному управляющему ООО «Ровер» ФИО4

В ходе проверки установлено, что ФИО3 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению конкурсному управляющему ООО «Ровер» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

Вышеуказанные бездействия ФИО3 послужили препятствием для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

21.02.2022 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») по факту выявленных нарушений в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании  статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя уклонение или отказ от передачи, в том числе, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе финансовой организации, возложены соответственно на конкурсного управляющего одной из указанных выше организаций.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Частью 1 статьи 1 Закона о банкротстве установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущество должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  принятию  мер по обеспечению сохранности имущества должника;  по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требования абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на общество возложена обязанность по хранению документов по месту нахождения юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требований в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления или включения требований в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 по делу № А02-1460/2020 ООО «Ровер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 12.05.2022. 

Конкурсным управляющим ООО «Ровер» назначен ФИО4

Согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Ровер» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 07.10.2002, руководителем должника являлся ФИО3, в том числе, на момент принятия Арбитражным судом Республики Алтай решения по делу №А02-1460/2020 от 19.11.2021. 

Приказом от 07.04.2020 № 114-к ФИО3 принят на работу в ООО «Ровер» на должность директора, сроком полномочий с 08.04.2020 по 08.04.2021.

Протоколом № 2/2021 внеочередного общего собрания участников ООО «Ровер» от 09.04.2021 на должность генерального директора общества избран ФИО3 на срок с 09.04.2021 по 08.04.2022 включительно.

Таким образом, с целью соблюдения требований закона, руководитель ООО «Ровер» ФИО3 обязан был не позднее 24.11.2021 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Ровер» ФИО4

В нарушение указанных требований закона руководитель должника ООО «Ровер» ФИО3 в установленный законом трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего, обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не исполнил.

12.11.2021 конкурсный управляющий ФИО4 направил в адрес бывшего руководителя должника – ООО «Ровер» ФИО3 запросы о передаче имущества и документов, уведомил о введении конкурсного производства.

Согласно акту приема-передачи документации № 1 от 25.11.2021 бывший генеральный директор ООО «Ровер» ФИО3 передал, а конкурсный управляющий ФИО4 принял печать ООО «Ровер» и правоустанавливающие документы.

Вместе с тем, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «Ровер» ФИО3 не исполнена.

Из объяснений ФИО3 следует, что он знал о вводимых в отношении ООО «Ровер» процедурах банкротства (введении наблюдения и признания должника банкротом), назначении конкурсным управлявшим ФИО4 По состоянию на 21.02.2022 процедура передачи бухгалтерской отчетности не завершена в связи с большим объемом документации и информации. 

В свою очередь, неисполнение бывшим руководителем ООО «Ровер» ФИО3 обязанности по обеспечению своевременной передачи конкурсному управляющему ООО «Ровер» ФИО4 истребуемой последним документации, препятствовало исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, что выражается в невозможности своевременного выявления и взыскания дебиторской задолженности, анализа взаимоотношений с контрагентами на предмет оценки действительности и экономической целесообразности сделок, совершенных руководством ООО «Ровер» во вред должнику и кредиторам последнего.

ФИО3, являясь руководителем общества, имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО3 не мог предвидеть и предотвратить, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях бывшего директора ООО «Ровер» ФИО3 события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.3 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П и в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем,  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО3 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, основания  для  признания нарушения малозначительным  отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной  указанной нормой совокупности обстоятельств.

Срок давности привлечения  к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Постановление о возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении вынесено в его присутствии, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Кемерово, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  штрафа  в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса);

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001; ОКТМО 32701000;  

Расчетный счет: 

<

***>;  

Отделение Кемерово Банка России; 

БИК 013207212; 

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Лицевой счет: 04391060690;

Код бюджетной классификации: 415 1 16 01141 01 9002 140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                     М. А. Сарафанникова