АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53798/2021

01 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53798/2021 

по  иску ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПК Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 338 179 руб.  48 коп.

по встречному иску ООО "ПК Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 694,19 руб.

третье лицо -  ООО «ВКМ Бурея»

         при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2021. 

от ответчика ФИО3, доверенность от 11.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "ПК Дальвагоноремонт" с заявлением о взыскании  задолженности в размере 1 338 179 руб.  48 коп.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ПК Дальвагоноремонт"  заявил встречное исковое заявление о  взыскании задолженности по договору № ВКМ/20-2 от 18.12.2020 в размере 21 694,19 руб.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств не рассматривается судом по существу в связи с тем, что ответчик заявление отозвал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки №ПКД-9/П от 15.07.2020г. истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) согласованный к поставке спецификацией №1 товар на общую сумму 2 770 404 руб., что подтверждается выставленными истцом счетами и актами (ст. 506, 509, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар ответчиком принят и частично оплачен, платежные документы приобщены к материалам дела, задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 300 980 руб.

Между тем, поскольку товар в предусмотренные договором сроки (п. 3.0 договора) – в течение трех рабочих дней с момента поставки не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 300 980 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

За просрочку оплаты поставленного товара п. 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день. 

Согласно расчету истца неустойка составляет 51 087 руб. 48 коп. за заявленный истцом период с 09.08.2020г. по 14.10.2021г.

Ответчиком заявлены возражения относительно периода начисления, который не учитывает срок платежа, представлен контррачет на сумму 45 776 руб. 44 коп.

Истец согласился с контррасчетом и уменьшил сумму пени до 45 776 руб. 44 коп. Уменьшение исковых требований в указанной части принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, частично оплачен с нарушением сроков, требование истца о взыскании с покупателя  неустойки за просрочку платежа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к зачету заявлена сумма 21 000 руб., что составляет сумму долга истца по договору №ВКМ/20-2 от 18.12.2020г. за ремонт колесной пары.

Факт выполнения работ подрядчиком – ООО «ВКМ Бурея» (третье лицо) по заявке истца №001 от 21.12.2020г. подтверждается актом №108 от 31.12.2020г.  

Истец выполнение работ не оспорил, заявил возражения относительно права ответчика на предъявление настоящего требования, поскольку п. 11.4 договора запрещена передача прав и обязанностей по договору.

С данным доводом истца суд не соглашается, поскольку нарушение такого условия  не свидетельствует о недействительности договора цессии от 10.09.2021г., на основании которого ответчиком приобретено право требования к истцу у ООО «ВКМ Бурея» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Истец не заявил возражений относительно уменьшения суммы долга ответчика на сумму 21 000 руб. 

Принимая во внимание данные обстоятельства суд встречный иск в части взыскания с истца суммы долга в размере 21 000 руб. удовлетворяет на основании ст. 709, 711 ГК РФ.

За просрочку оплаты работ п. 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день. 

Согласно расчету ответчика неустойка составляет 649 руб. 19 коп. за заявленный истцом период с 31.12.2020г. по 25.11.2021г.

Расчет ответчика судом проверен и признан правильным, в том числе по периоду начисления. Истец предварительную оплату не внес (п. 3.1 договора), следовательно, применяются нормы ст. 711 ГК РФ с учетом акта от 31.12.2020г. 

Поскольку работы истцом не оплачены, требование ответчика о взыскании с заказчика работ неустойки за просрочку платежа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца и ответчика удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы истца и ответчика по оплате госпошлины подлежат возмещению (ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма  в размере 325 062 руб. 25 коп. и 10 935 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1)).

Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.06.2021г. и распиской о получении денежных средств от 01.06.2021г.

Ответчиком заявлено чрезмерности судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В то же время, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Судом не установлена чрезмерность судебных издержек, поскольку принятые представителем истца меры по защите нарушенных прав истца имели результат как в виде непосредственного оказания услуг, так и фактического, который привел к уменьшению задолженности ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение встречного иска, что привело к уменьшению суммы долга ответчика, а зачет мог быть проведен и без вмешательства суда, суд уменьшает сумму судебных издержек до 45 000 руб. (некая аналогия пропорциональности). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПК Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 346 756 руб. 44 коп., в том числе 300 980 руб. долга, 45 776 руб. 44 коп. пени.

 Взыскать с ООО "ПК Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 935 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПК Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 694 руб. 19 коп., в том числе 21 000 руб. долга, 694 руб. 19 коп. пени. 

Взыскать с ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПК Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с ООО "ПК Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325 062 руб. 25 коп. и 10 935 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ПК Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить ООО "Ремонтно-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 496 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №93 от 22.07.2021г., подлинник которого остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева