561/2023-62441(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5478/2023

г. Киров

10 августа 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.  

без вызова сторон 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от  30.05.2023 по делу № А82-5478/2023, принятое в порядке упрощенного  

производства 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтегазовая  компания «Славнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее  – истец, Компания, ПАО «НГК «Славнефть») обратилась в Арбитражный суд  Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ответчик, перевозчик,  заявитель, податель жалобы, Общество, ОАО «РЖД») о взыскании 172 175 рублей 68  копеек неустойки за просрочку доставки грузов, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 27, 38 АПК РФ, статей 33,  97, 119, 120, 123, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав,  Закон № 18-ФЗ) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов со стороны  ОАО «РЖД».  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023,  изготовленным в полном объеме 11.06.2023, исковые требования удовлетворены  частично на сумму 160 123 рубля 00 копеек, по заявлению ответчика неустойка была  снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить решение Арбитражного суда Ярославской области, снизить неустойку не  менее чем на 50 %, взыскав пени в сумме не более 86 000 рублей 00 копеек; в  дополнении к жалобе - снизить неустойку на 70 %  

Общество считает, что размер пеней снижен судом недостаточно, что не  отвечает балансу интересов сторон, что у истца отсутствуют убытки. Также податель  жалобы указывает, что период просрочки незначителен, на сложную экономическую  ситуацию, введенные экономические санкции и имеющуюся судебную практику, где  размер пеней снижен на большие суммы. Общество полагает, что на правоотношения  распространяется введенный Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) мораторий.  

ПАО «НГК «Славнефть» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы  Общества, указывает, что вынуждено привлекать вагоны других собственников из-за  снижения скорости прохождения вагонов по сети ОАО «РЖД», что составляет  реальный ущерб; в результате простоя снижается ожидаемый доход; считает, что  оснований для снижения неустойки не имеется. Полагает, что оснований для  применения моратория не имеется.  

Подробно позиции сторон изложены письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2023 в соответствии  с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в марте-апреле 2022 года ОАО «РЖД»  оказывало услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом и допустило  просрочку при доставке.  

В связи с нарушением сроков доставки ПАО «НГК «Славнефть» направило  ОАО «РЖД» претензию от 11.04.2022 с требованием об оплате пеней в размере  176 748 рублей 10 копеек.  

Так как ОАО «РЖД» требования претензии оставило без удовлетворения,  Компания обратилась с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  дополнений и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  

пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких  сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять  грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки  грузов, за исключением указанных в части. 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик  уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ  РФ).  

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков в материалах  дела не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются  обоснованными.  

Между тем расчет неустойки, произведенный истцом, является неправильным,  потому как заслуживают внимания доводы ОАО «РЖД» о применении моратория.  

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022  изложена правовая позиция, согласно которой распространение моратория  исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как  антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий  санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом  того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой  финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки  только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в  нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет  к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья  19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).  

Таким образом, несмотря на то, что обязательство ОАО «РЖД» имеет  неденежный характер, оснований для начисления неустойки за просрочку доставки в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют, кроме текущих обязательств, то есть,  срок доставки по которым наступил с 01.04.2022.  

Следовательно, по расчету апелляционного суда неустойка составляет 141 425  рублей 02 копейки.  

Ответчик полагает, что неустойка подлежит большему снижению на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом, например, положениями Закона 3 18-ФЗ.  Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 36 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию  

требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки  суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле  доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании, в связи с чем довод о  наличии в судебной практике дел, разрешенных более благоприятно для ОАО  «РЖД» не свидетельствует о необходимости снижения пеней в аналогичном объеме.  

При этом ответчик является субъектом естественной монополии в области  железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота  несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности,  направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК  РФ).  

Оснований для снижения неустойки в большем объеме апелляционный суд не  установил, таким образом, неустойка составит после снижения 131 525 рублей 00  копеек.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить на  основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неприменением закона,  подлежащего применению.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру  удовлетворенных требований (82,14 %).  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2023 по делу №  А82-5478/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтегазовая  компания «Славнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 131 525 рублей  пеней 00 копеек, а также 5 063 рубля 93 копейки расходов по уплате государственной  пошлины;  

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания  «Славнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 535 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

По результатам зачета взыскать с открытого акционерного общества  

«Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  131 525 рублей 00 копеек пеней, а также 4 528 рублей 13 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтегазовая компания  «Славнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  137 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 01.03.2023 № 825.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Овечкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:07:00

Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна