Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45630/22

16 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сантори» (142111, Московская Область, Подольск Город, Быковская 

<

...>, Литер А, Этаж 2, Комната 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югалко» (355011, Ставропольский Край, Ставрополь Город, 50 Лет Влксм Улица, Дом 93, Литер А, Помещение 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕДА-ГРУПП» (109029, Москва город, улица Скотопрогонная, 35, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: 

<

***>),  Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДАСКО-ТРЕЙД» (450104, Республика Башкортостан, Уфа город, Уфимское шоссе улица, дом 26, литер а,1 этаж,помещения 38-40,42,43,54, 76-79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>),

об обязании осуществить вывоз со склада общества с ограниченной ответственностью «Сантори» (ИНН 

<

***>) следующего товара:

- вино столовое сухое белое «Савиньон» в количестве 1326 штук (бутылок);

- вино столовое сухое красное «Саперави» в количестве 718 штук (бутылок).

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАлко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантори» стоимости оплаченного некачественного товара в размере 283 043, 40 руб.;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАлко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантори» штрафа по договору поставки № 196 от 23.07.2018 в размере 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантори» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Югалко» (далее – ответчик, продавец) об обязании осуществить вывоз со склада общества с ограниченной ответственностью «Сантори» (ИНН 

<

***>) следующего товара:

- вино столовое сухое белое «Савиньон» в количестве 1326 штук (бутылок);

- вино столовое сухое красное «Саперави» в количестве 718 штук (бутылок).

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАлко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантори» стоимости оплаченного некачественного товара в размере 283 043, 40 руб.;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАлко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантори» штрафа по договору поставки № 196 от 23.07.2018 в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВЕДА-ГРУПП», ООО «ДАСКО-ТРЕЙД».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между сторонами был заключен договор поставки №196, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался в течение действия договора поставлять продукцию (товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанному в товарных накладных, в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения данного договора в адрес истца, ответчиком, в том числе, были осуществлены следующие отгрузки товара:

- согласно товарной накладной №184 от 07.04.2018 года в адрес истца былотгружен товар на общую сумму 1 520 640 руб., а именно:

вино столовое сухое красное «Саперави» в количестве 5 280 бутылок на общую сумму 506 880 руб.;

вино столовое сухое белое «Совиньон» в количестве 5 280 бутылок на общую сумму 506 880 руб.;

вино столовое полусладкое белое «Мускат» в количестве 5 280 бутылок на общую сумму 506 880 руб.

- согласно товарной накладной №511 от 03.10.2018 года в адрес истца былотгружен товар: вино столовое сухое красное «Саперави» в количестве 15 380 бутылок на общую сумму 1 474 560 руб.

03.07.2020 и 13.11.2020 истец на основании договоров поставки №6/08 от 23.08.2016, №04/10 от 27.10.2020 и товарно-транспортных накладных №285 и №572 осуществил поставку ранее приобретенного у ответчика товара в адрес ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Веда-Групп», соответственно.

Вместе с тем, 28.08.2020 и 14.12.2020 указанные компании обратились к ООО «Сантори» с претензиями о возврате товара по причине несоответствия поставленного товара требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Полагая, что возврат товара и причинение ООО «Сантори» убытков являются следствием поставки ООО «Югалко» товара ненадлежащего качества, 23.12.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями осуществить вывоз некачественного товара, поставленного по товарным накладным №184 от 07.04.2018 и №511 от 13.10.2018, возместить понесенные убытки, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов, изложенных в иске, ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что достаточных и надлежащих доказательств поставки ООО «Югалко» товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ответчиком поставлен товар по договору поставки №196 от 23.07.2018 - вино столовое сухое белое «Савиньон» в количестве 1326 штук (бутылок) и вино столовое сухое красное «Саперави» в количестве 718 штук (бутылок), что ответчиком не оспаривалось, как и не оспаривался факт оплаты товара в полном объеме (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Изготовителем спорного товара является ООО «АТАНЕЛЬ», которым при поставке товара в адрес ООО «Югалко» были представлены документы, подтверждающие его качество, а именно:

удостоверение качества и безопасности №30 от 05.04.2018 года;

удостоверение качества и безопасности №99 от 28.09.2018 года;

- декларация о соответствии товара №RU Д-RU.ПС21.В.02785 сроком действия с26.01.2018 по 26.01.2020.

Перечисленные документы также были предоставлены ООО «Сантори» при поставке товара 07.04.2018 и 03.10.2018 в адрес истца и имеются в материалах дела.

Согласно декларации о соответствии товара №RU Д-RU.ПС21.В.02785 срок годности товара в стеклянных бутылках не ограничен, соответственно, судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока давности на подачу иска (ст. 477 ГК РФ).

В декларации перечислены необходимые условия хранения товара, повторяющие требования ГОСТ 32061-2013.

В частности, действующим ГОСТ 32061-2013 «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» установлены требования по транспортировке и хранению винодельческой продукции, а именно, определено, что винодельческую продукцию транспортируют в крытых транспортных средствах всех видов. Условия транспортирования и хранения, обеспечивающие безопасность и качество винодельческой продукции, устанавливает изготовитель. Рекомендуется винодельческую продукцию хранить в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5°С до 20°С и относительной влажности не более 85%.

Вместе с тем, установить соблюдение ООО «Сантори» указанных требований по транспортировке и хранению винодельческой продукции на момент рассмотрения спора не представляется возможным.

Доказательств обеспечения указанных требований, исключающих порчу товара либо ухудшение его характеристик, истцом не представлено.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, указанные правила хранения также могли быть нарушены контрагентами ООО «Сантори» после поставки товара до проведения лабораторных исследований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно товар, приобретенный по товарным накладным №511 от 03.10.2018 и №184 от 07.04.2018 года, был поставлен впоследствии ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Веда-Групп» и передавался на экспертное исследование.

В представленных протоколах испытаний №11183 от 10.12.2020 АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РП и №8351 от 14.07.2020 Государственного казенного учреждения «Испытательный центр», сделанных по заказу ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Веда-Групп», отсутствуют ссылки на основания приобретения данной продукции и какие-либо идентифицирующие признаки товара (артикулы).

Кроме того, как следует из указанных выше протоколов, исследования проводились в отношении одной бутылки из партии товара, в то время как истец заявляет о некачественности 2 044 бутылки (в примечаниях к протоколам испытаний №11183 от 10.12.2020 и №8351 от 14.07.2020 указано, что результаты испытаний касаются только образцов, подвергнутых испытанию).

Своим правом о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления качества товара и характера возникновения недостатков товара (производственных или связанных с условиями хранения и т.д.), истец не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий применительно к статье 9 АПК РФ.

Также материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов товара с участием представителя ответчика или после его надлежащего уведомления.

Более того, согласно пункту 3.6 договора поставки №196 от 27.03.2018 в редакции протокола разногласий от 27.03.2018, в случае обнаружения покупателем недостатков товара покупатель обязан направить поставщику претензию с приложением акта по форме ТОРГ-2, который поставщик обязан подписать и вернуть в течение 4-х рабочих дней с момента получения.

Истцом в материалы дела представлены претензии по качеству, информационные письма, протоколы отбора проб, акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей  по договорам с ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Веда-Групп». 

Однако доказательств соблюдения аналогичного порядка уведомления ООО «Югалко» (поставщика) в рамках договора №196 от 27.03.2018, истцом суду не представлено, следовательно, истцом не соблюдён предусмотренный договором порядок уведомления поставщика о выявленных недостатках товара.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 000 рублей и об обязании осуществить вывоз товара.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                    В.С. Желонкин