Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1690/2018

14 июня 2018 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

            Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания универсальной спецтехники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 830 862,26 рублей,

            в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания универсальной спецтехники» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 3 830 862 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 05.09.2017 № 1839, в том числе 3 770 000 руб. долга и 60 862 руб. 26 коп. за период с 27.12.2017 по 13.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

            От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательства направления истцу.

            Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года между ООО «ПКСПТ» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 1839, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1).

            В соответствии с пунктом 3.4 оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

            - 100% в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем). 

            Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

            Между сторонами подписана спецификация № 1 на сумму 3 770 000 руб., по которой заявлены требования.

            Из материалов дела следует, что истец на основании актов приема-передачи от 27.10.2017 передал ответчику товар на сумму 3 770 000 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

            Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 770 000 руб.

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2018 № Т01 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 21-24).

            В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

            В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 3 770 000 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 862 руб. 26 коп. за период с 27.12.2017 по 13.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

            Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа.

            Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

            Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 05.09.2017 № 1839, требование о взыскании неустойки является правомерным.

            Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

            Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

            По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Согласно 8.1 договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.

            Принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претенщия от 15.01.2018 № Т01 с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 05.09.2017 № 1839 товар с указанием на взыскание неустойки в соответствии с п. 6.5 договора (л.д. 21-24), полученной ответчиком 08.02.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, суды признает подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем не усматривает оснований для оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения. Отсутствие в претензии расчета неустойки не является достаточным основанием полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

            С учетом заявленного требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга суд произвел расчет пени по день вынесения решения, которые за период с 27.12.2017 по 07.06.2018 составят 125 571 руб. 99 коп. согласно следующему расчету:

            37 622 руб. 53 коп. за период с 27.12.2017 по 11.02.2018 (3 770 000 руб. х 47 х 1/365 х 7,75%);

            32 535 руб. 62 коп. за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (3 770 000 руб. х 42 х 1/365 х 7,5%);

            55 413 руб. 84 коп. за период с 26.03.2018 по 07.06.2018 (3 770 000 руб. х 74 х 1/365 х 7,25%).

            С учетом положений пункта 6.5 договора о пятипроцентном барьере, неустойка составит 125 571 руб. 99 коп.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 125 571 руб. 99 коп. пени за период с 27.12.2017 по 07.06.2018 и далее с 08.06.2018 по день уплаты долга в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

            Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 15.03.2018 № 62242 произведена уплата государственной пошлины в размере 154 руб. 31 коп.

            Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 895 571 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 478 руб.

            Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 154 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 323 руб. 69 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания универсальной спецтехники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 895 571 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 3 770 000 руб., пени в размере 125 571 руб. 99 коп. за период с 27.12.2017 по 07.06.2018 и далее с 08.06.2018 по день уплаты долга в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины 42 154 руб. 31 коп. 

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 323 руб. 69 коп.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                А.Б. Васильева