Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1064/2020

г. Южно-Сахалинск

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 12.11.2019 по делу № 065/06/104-171/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

в отсутствие представителей от лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 12.11.2019 по делу № 065/06/104-171/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Шестопал И.Н.

Определением суда от 05.03.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 40 мин. 07.04.2020. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Определением от 06.04.2020 предварительное судебное заседание отложено до 12.05.2020 до 11 час. 40 мин. Определением от 12.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2020 на 10 час. 00 мин.  Определением от 18.06.2020 судебное разбирательство отложено до 20.07.2020 до 09 час. 30 мин. Определением от 20.07.2020 суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения  кассационной жалобы  арбитражным судом Дальневосточного округа на решение суда по делу №  А59-3063/2020. Определением от 14.04.2021 суд назначил судебное заседание вопросу о возобновлении производства по настоящему делу на 20 мая 2021 года на 10 часов 20 минут. В судебном заседании 20.05.2021 суд возобновил производство по делу, судебное разбирательство отложил до 08.06.2021 до 10 час. 30 мин.,  на что указано в определении от 20.05.2021. 

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что обществом не было допущено недобросовестного поведения при выполнении обязательств по контракту, в этой связи общество полагает, что у управления отсутствовали основания для применения к обществу такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. 

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве с требованиями общества не согласилось, просило отказать в их удовлетворении, указав, что вывод о недобросовестности общества при исполнении обязательств по контракту был сделан из представленных заказчиком материалов и заключений, свидетельствующих о том, что на дату окончания срока выполнения обязательств по контракту подрядчиком весь объем работ надлежащим образом не будет выполнен. Указанные обстоятельства послужили основанием как для вывода о правомерности действий заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и для принятия оспариваемого решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве поддержало позицию управления. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, исходя из следующего.

Управление ФАС России по Сахалинской области, МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» получили копии определения от 14.04.2021 о назначении судебного заседания по вопросу о возобновлении производства по делу.

Информация о возобновлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства и назначении настоящего судебного заседания, как и определение от 20.05.2021, в установленном порядке размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о времени и месте настоящего судебного заседания извещено также посредством отобрания у его представителя в судебном заседании 20.05.2021 расписки.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая приведённые обстоятельства и нормы арбитражного процессуального законодательства РФ, суд приходит к выводу, что Управление ФАС России по Сахалинской области, МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

ООО «АльянсСпецСтрой»  копия определения от 14.04.2021, которым суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу, копия определения от 20.05.2021, в котором указано на то, что производство по делу возобновлено, а также дата и время настоящего судебного заседания, направлены по адресу места регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Вся направленная ООО «АльянсСпецСтрой» по юридическому адресу корреспонденция возращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ООО «АльянсСпецСтрой» считается надлежащим образом извещенным о времени  и месте настоящего судебного заседания. 

На основании изложенного, суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела, а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по арбитражному делу № А59-3063/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 027-017-19 на выполнение ремонтных работ по объекту «Благоустройство ул. Зимы от а/д Южно-Сахалинск-Корсаков до СНТ «Лесная», следует, что 09.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 027-017-19 на выполнение ремонтных работ по объекту «Благоустройство ул.Зимы от а/д Южно-Сахалинск- Корсаков до СНТ «Лесная». В соответствии с п.1.3 контракта подрядчик обязуется своевременно, надлежащим образом выполнить работы по объекту собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта. Цена Контракта составляет 81 335 593 (восемьдесят один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 69 копеек и включает все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта). материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату всех налогов и сборов, таможенных пошлин и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта (пункт 2.1 Контракта). Согласно пунктам 3.1.,3.1.1., 3.1.2 Контракта сроки выполнения работ: с даты следующей за датой вступления контракта в силу (10.04.2019) по 01.10.2019. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с детализированными графиками выполнения работ (п. 3.6 контракта). В соответствии с пунктом 12.5 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней; нарушения Подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных настоящим контрактом более чем на 10 дней; нарушение Подрядчиком сроков, установленных Детализированным календарным планом Графиком производства работ, разработанным и согласованным в соответствие с п. 5.1.29. Контракта, более чем на 10 дней; если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; не предъявления Подрядчиком представителю Заказчика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право субподрядчика на выполнение порученных ему Подрядчиком работ но объекту (договор субподряда);  начала процедуры ликвидации Подрядчика или принятия Арбитражным судом решения о признании Подрядчика банкротом; приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставление Подрядчиком подложных документов и/или заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения настоящего Контракта, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

14.10.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения подрядчиком сроков исполнения работ по контракту, а также несоответствия уложенного асфальтобетонного покрытия действующим требованиям.

05.11.2019 в адрес УФАС по Сахалинской области от учреждения поступило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Уведомлением № 05-5151 от 06.11.2019 управление уведомило заказчика и общество о рассмотрении сведений 11.11.2019 в 15 час. 15 мин., 11.11.2019 управлением был объявлен перерыв до 12.11.2019 до 11 час. 15 мин. 

12.11.2019 управлением в результате рассмотрения указанных сведений принято решение по делу № 065/06/104-171/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «АльянсСпецСтрой», исх. № 05-5496 от 15.11.2019, согласно которому управлением принято решение информацию, предоставленную учреждением в отношении ООО «АльянсСпецСтрой», в том числе генерального директора ФИО3 и учредителя ФИО4, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона по объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство ул. Зимы от а/д Южно-Сахалинск-ФИО2 до СНТ «Лесная» (извещение 0161300000119000160), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (пункт 1); датой включения информации в отношении ООО «АльянсСпецСтрой», в том числе генерального директора ФИО3 и учредителя ФИО4, в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (пункт 2). 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Оспариваемое решение согласно указанию в нем принято 12.11.2019, зарегистрировано в управлении 15.11.2019 № 05-5496. При вынесении оспариваемого решения согласно его содержанию присутствовали четыре представителя от общества. 

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 04.03.2020, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом в четырех определениях от 05.03.2020, 06.04.2020, 12.05.2020,18.06.2020 по настоящему делу было предложено обществу представить  пояснения относительно соблюдения им установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Копия определения от 05.03.2020 заявителем получена, что подтверждается почтовым уведомлением, более того, заявителем в ходе рассмотрения дела по существу и непосредственно к судебному заседанию, назначенному на 18.06.2020, в суд было направлено ходатайство, что свидетельствует о том, что с определениями от 06.04.2020, 12.05.2020,18.06.2020, несмотря на неполучение их копий по почте, общество было ознакомлено. 

Вместе с тем, обществом так и не было представлено каких-либо пояснений относительно соблюдения им установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд, не представлено обществом и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При этом суд учитывает, что пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Поскольку лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Письменные пояснения о том, какие объективные причины не позволили обществу обратиться с заявлением в суд в период установленного законом срока, заявитель суду не представил.

Принимая во внимание, что при подаче заявления об оспаривании решения управления и при рассмотрении дела заявитель не доказал соблюдение им срока на обращение в суд с настоящим заявлением и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение им данного срока либо уважительность причин его пропуска, суд считает, что настоящее заявление подано обществом с нарушением части 4 статьи 198 АПК РФ.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий. Поскольку пропуск срока на подачу заявления в суд при отсутствии ходатайства об его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не требует проверки законности вынесения управлением оспариваемого решения и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований, суд находит требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 5191/09, согласно которой пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемого акта и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Таким образом, требования общества к управлению подлежат отклонению только на основании пропуска заявителем срока на обращение в суд.

При этом судом учитывается, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А59-3063/2020 установлено существенное нарушение обществом обязательств, принятых им посредством заключения контракта от 09.04.2019 № 027-017-19 на выполнение ремонтных работ по объекту «Благоустройство ул.Зимы от а/д Южно-Сахалинск- ФИО2 до СНТ «Лесная», следствием чего явилось принятие заказчиком признанного судом законным решения от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта. При рассмотрении дела  № А59-3063/2020 суд установил как законность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и недобросовестность действий со стороны общества по ненадлежащему исполнению обязательств по контракту. 

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в настоящем деле обстоятельства, связанные с законностью и обоснованностью принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и сами фактические обстоятельства, установленные и оцененные вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же стороны, которые принимают участие и в настоящем судебном процессе, не доказываются повторно.

Таким образом при вынесении оспариваемого решения документы, представленные учреждением в отношении недобросовестности действий общества, и обстоятельства, установленные на основании данных документов и документов, представленных обществом, были оценены управлением верно, учитывая, что они оценены им также, как и были оценены  судом при рассмотрении дела № А59-3063/2020.

Также судом учитывается и то, что согласно Сведений из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, информация об обществе включена в указанный реестр на основании трех, помимо оспариваемого в рамках настоящего дела, решений управления, о чем внесены четыре записи  №№ РНП.227755-19, РНП.234364-20, РНП.224564-20, РНП.234743-20, по одной из которой сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков подлежат исключению 14.01.2022 (реестровый номер записи РНП.234743-20 (по оспариваемому в рамках настоящего дела решению управления сведения в реестр включены до 15.11.2021, реестровый номер записи РНП.234364-20).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществу определением от 05.03.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении заявления обществу отказано, то  с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины (абзац третий подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 12.11.2019 по делу № 065/06/104-171/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой», исх. № 05-5496 от 15.11.2019,  отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 рублей как сумму государственной пошлины, в уплате которой была предоставлена отсрочка.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                        Е.С. Логинова