Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-2692/2022 

01.06.2022.

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2022. 

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 880 839 руб. 92 коп

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2022 №286/юр, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель»  о взыскании основного долга в сумме 973 434 руб. 20 коп., пеней в сумме 52 148 руб. 66 коп. за период с 16.12.2021 по 20.03.2022.

Определением от 14.04.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении размера исковых требований в части неустойки, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 821 285 руб. 54 коп., пени в сумме 59 554 руб. 38 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Через канцелярию суда от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 821 285 руб. 54 коп. за ноябрь-декабрь 2021 года.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3 Право представителя заявлять отказ от иска предусмотрено в доверенности от 11.01.2022 №263/юр.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части основного долга в сумме 821 285 руб. 54 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу №А72-2692/2022 следует прекратить в части взыскания основного долга в сумме 821 285 руб. 54 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2007 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (правопредшественник истца) (Поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Авиастроитель» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №000435ЭН, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей до точек поставки, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения №000435ЭН от 02.04.2007 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором №000435ЭН от 02.04.2007 истец в ноябре-декабре 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 921 285 руб. 54 коп., что подтверждается накладными №0000008895/0 от 30.11.2021, №0000009753/0 от 31.12.2021, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора №000435ЭН от 02.04.2007 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору до следующих дат:

-до 10 числа расчетного месяца – 1 промежуточный платеж в размере 45% стоимости договорного объема электрической энергии (приложение №2 к настоящему договору) текущего расчетного периода, рассчитанной по регулируемой цене, самостоятельно; 

-до 20 числа расчетного месяца – 2 промежуточный платеж в размере 45% стоимости договорного объема электрической энергии (приложение №2 к настоящему договору) текущего расчетного периода, рассчитанной по регулируемой цене, самостоятельно; 

-до 15 числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом и прочие платежи с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода – по платежным требованиям Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке.

Основной долг оплачен ответчиком, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 59 554 руб. 38 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца суд находит верным. Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил. 

Истец обоснованно руководствовался при расчете неустойки ключевой ставкой Банка России в размере 9,5% годовых, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, как это и предусмотрено постановлением Правительства РФ №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме  59 554 руб. 38 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме  того,  истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 121 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений №1 от 17.02.2022, №188 от 25.01.2022.

Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме 121 руб. 00 коп.

Судебные расходы наряду с госпошлиной в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

 Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, государственная пошлина в данной части также подлежит отнесению на ответчика.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, п/п. 4 п.1 статьи 150, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Акционерного общества "Ульяновскэнерго" от иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» в части взыскания основного долга в сумме 821 285 руб. 54 коп. 

Производство по делу в данной части  прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 59 554 руб. 38 коп.  –  пени, 121 руб. 00 коп. – судебные расходы и 22 469 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                          И.В. Рыбалко