Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2878/2023

18 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.03.2023 № 00211423 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 004123 (удостоверение, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 31.03.2023 № 00211423 к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий представила отзыв (л.д. 13-14 т. 3) и пояснение (л.д. 18-19 т. 3), в котором указано, что конкурсным управляющим СХПК «Амгинский» в УФНС России по РС(Я) направлена актуальная инвентаризационная опись по состоянию на 17.03.2023, в которой включены недвижимое имущество, транспортные средства 8 единиц, а также имущественные права, принадлежащие СХПК «Амгинский». В настоящее время проводятся мероприятия по оценке транспортных средств, устанавливается фактическое местонахождение и поиск паспортов транспортных средств. Доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административными органом не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

В возражении на отзыв (л.д. 20-21 т. 3) административный орган указывает на наличие состава вменяемого административного правонарушения и считает, что устранение допущенных нарушений после составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

11.09.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступило ходатайство 11.09.2023 о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено. 

На основании обращения уполномоченного органа от 22.03.2023 № 36-12/011312 на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 09.03.2023 № 00211423 (л.д. 83-88 т. 1), направленным арбитражному управляющему по электронной почте (л.д. 89-90 т. 1) и полученным им 14.03.2023 (л.д. 91-92 т. 1) согласно уведомлению о вручении заказного письма № 80083582150499.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 31.03.2023 № 00211423 (л.д. 43-72 т. 1) в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2022 по делу № А58-7407/2020 СХПК «Амгинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»;

- арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Неисполнение обязанностей выразилось:

- в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением установленного законом срока;

- в не опубликовании результатов инвентаризации на сайте ЕФРСБ;

- в не проведении полной инвентаризации имущества должника в отношении 215 объектов недвижимости и не включении в конкурсную массу должника СХПК «Амгинский», включении в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику;

- в не опубликовании сообщения о проведении оценки имущества должника с нарушением установленного законом срока;

- в опубликовании сообщения о проведении оценки имущества должника с нарушением установленного законом срока;

- в назначении проведения собрания кредиторов СХПК «Амгинский» в заочной форме после истечения срока действия моратория.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (л.д. 10 т. 3), ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 31.03.2023 № 00211423 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол составлен в присутствии защитника арбитражного управляющего ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2023, которой вручены копия протокола и заявления (л.д. 73 т. 1). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок инвентаризации имущества определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), в пункте 1.4 которых сформулирована цель названного действия, состоящая в выявлении фактического наличия имущества, сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверке полноты отражения в учете обязательств. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2022 по делу №А58-7407/2020 СХПК «Амгинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022 по делу №А58-7407/2020 конкурсным управляющим должника СХПК «Амгинский» утверждена ФИО2.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с учетом утверждения конкурсного управляющего должника ФИО2 обязана была в срок не позднее 25.07.2022 провести инвентаризацию имущества должника. 

Административным органом по результатам административного расследования установлено, что инвентаризация имущества должника проведена 07.11.2022, то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 4 месяца, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 1 от 07.11.2022, а также отчетом конкурсного управляющего СХПК «Амгинский» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 26.12.2022.

Кроме того сведения о результатах инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий ФИО2 обязана была опубликовать на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 10.11.2022.

Административным органом установлено, что инвентаризация имущества должника СХПК «Амгинский» конкурсным управляющим должника не опубликовано, что подтверждается письмом ИА «Интерфакс» от 28.03.2023 №1Б17535.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением установленного законом срока, в не опубликовании результатов инвентаризации на сайте ЕФРСБ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что у должника СХПК «Амгинский» зарегистрировано 214 земельных участков, а также 1 здание – нежилое, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости  (далее - ЕГРН) от 14.02.2023 №КУВИ-001/2023-36466510:

Согласно инвентаризационной описи основных средств №1 от 07.11.2022 конкурсный управляющий ФИО2 включила в конкурсную массу должника следующее имущество:

1.         Помещение жилое, по адресу: Амгинский улус, Амгинский наслег, 

<

...>, с кадастровым номером 14:04:004005:1336;

2.         Помещение жилое, по адресу: Амгинский улус, Амгинский наслег, 

<

...>, с кадастровым номером 14:04:004005:1341;

3.         Земельный участок, с кадастровым номером 14:04:004005:513, по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Амгинский, н. Амгинский, уч. Ис Тас Былларыт, пл. 402000,00 кв.м.;

4.         Земельный участок, с кадастровым номером 14:04:004007:171, по адресу:   Республика Саха (Якутия), у. Амгинский, н. Амгинский, уч. Ис Тас Былларыт, пл. 144000,00 кв.м.;

5.         УАЗ220695-04 ХТТ220695А0494199 г/н 

<

***> 2010 г.в.

6.         583154 ХW2583154F0000005 г/н 

<

***> 2010 г.в.;

7.         КО-520Д ХVL482322A0000322 г/н 

<

***> 2010 г.в.;

8.         TOYOTA LAND CRUIZER г/н 

<

***> 2010 г.в.;

9.         УАЗ390945 ХТТ390945D0499052 г/н Е066КС14 2013 г.в.;

10.       УАЗ3303-024 ХТТ330300V0023720 г/н Е087КС14 1997 г.в.;

11.       УАЗ-29891 XU6298910E2007849 г/н 

<

***> 2014 г.в.;

12.       УАЗ 220695-04 ХТТ220695С0477383 г/н Е091КС14 2012 г.в.;

13.       Имущественное право (доля) в ООО «Давидофф», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

14.       Имущественное право (доля) в ООО «Кэскил» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

15.       Имущественное право (доля) в АО «Амгинский» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

16.       Имущественное право (доля) в СХПК «Амма» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Административный орган, сопоставив объекты недвижимости, включенные конкурсным управляющим в инвентаризационную опись и содержащиеся в выписке из ЕГРН от 14.02.2023, установил, что инвентаризационная опись, составленная ФИО2, не содержит сведений указанных выше 215 объектах недвижимости должника, также указанное имущество не включено в конкурсную массу должника СХПК «Амгинский».

Таким образом, арбитражным управляющим конкурсная масса должника сформирована не в полном объеме, при наличии у должника имущества в количестве 215 объектов недвижимости, арбитражный управляющий провела частичную инвентаризацию имущества должника.

Также административным органом установлено, что арбитражным  управляющим в конкурсную массу должника включены имущества не принадлежащее СХПК «Амгинский»:

- УАЗ22069-04 ХТТ22069060457814 г/н 

<

***> 2006 г.в.;

- КО713-04 XTZ472120V0000767 г/н 

<

***> 1999 г.в.;

- УАЗ патриот ХТТ316300С0010469 г/н 

<

***> 2012 г.в.;

- Беларус-82 трактор колесный г/н 

<

***> 2007 г.в.;

- МТЗ 82-1 трактор г/н 

<

***> 2000 г.в.;

- ДОН-680 корм/убор.комбайн г/н 

<

***> 2015 г.в.;

- ДТ-75Д трактор гусеничный г/н 

<

***> 2008 г.в.;

- Беларус-82 трактор колесный г/н 

<

***>.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении полной инвентаризации имущества должника в отношении 215 объектов недвижимости и не включении в конкурсную массу должника СХПК «Амгинский», включении в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Административным органом установлено, что конкурным управляющим ФИО2 проведена оценка имущества должника СХПК «Амгинский», а именно:

1.         Отчет №16744 об оценке рыночной стоимости: земельные участки по адресу: РС(Я), у. Амгинский, с. Амга, уч. Ис Тас Былларыт, исполнитель: ООО «Эксперт», оценщик ФИО6

Согласно письму ООО «Эксперт» от 29.03.2023 б/н отчет об оценке №16744 направлен 27.12.2022 арбитражному управляющему ФИО2 по электронной почте на адрес: dalanaleto@mail.ru.

Следовательно, в срок не позднее 29.12.2022 ФИО2 обязана была опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение об отчете оценщика об оценке имущества должника.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что указанный отчет об оценке имущества должника на сайте ЕФРСБ не опубликован, что подтверждается письмом ИА «Интерфакс» №1Б17535 от 28.03.2023.

2.         Отчет №16762 об оценке рыночной стоимости: 1-комнатные квартиры по адресу: РС(Я), у. Амгинский, 

<

...>, а также у. Амгинский, 

<

...>, исполнитель: ООО «Эксперт», оценщик ФИО6

Согласно письму ООО «Эксперт» от 29.03.2023 б/н отчет об оценке №16762 направлен 19.01.2023 арбитражному управляющему ФИО2 по электронной почте на адрес: dalanaleto@mail.ru.

Следовательно, в срок не позднее 23.01.2023 ФИО2 обязана была опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение об отчете оценщика об оценке имущества должника.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что указанный отчет об оценке имущества должника на сайте ЕФРСБ опубликован только 14.03.2023 сообщением №10988792 с нарушением установленного законом срока на 58 дней.

3.         Отчет №16770 об оценке рыночной стоимости: земельные участки по адресу: РС(Я), у. Амгинский, с. Амга, уч. Ис Тас Былларыт, исполнитель: ООО «Эксперт», оценщик ФИО6

Согласно письму ООО «Эксперт» от 29.03.2023 б/н отчет об оценке №16770 направлено 07.02.2023 арбитражному управляющему ФИО2 по электронной почте на адрес: dalanaleto@mail.ru.

Следовательно, в срок не позднее 09.02.2023 ФИО2 обязана была опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение об отчете оценщика об оценке имущества должника.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что указанный отчет об оценке имущества должника на сайте ЕФРСБ опубликован только 14.03.2023 сообщением №10988206 с нарушением установленного законом срока на 33 дня.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, что выразилось в не опубликовании сообщения о проведении оценки имущества должника в установленный срок, в опубликовании сообщения о проведении оценки имущества должника с нарушением установленного законом срока на 33 и 58 дней соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования было установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 опубликовала в ЕФРСБ сообщения от 26.12.2022 №10419638 (иное сообщение от 28.12.2022 №10444665), от 13.02.2023 №10762504 (иное сообщение от 14.02.2023 №10777260),  от 17.03.2023 №11017289 о проведении собрания кредиторов должника СХПК «Амгинский» в форме заочного голосования.

Однако нормами Закона о банкротстве не предусмотрено проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования.

Согласно пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено исключение, согласно которому в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен до 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО2 не было оснований проводить собрания кредиторов СХПК «Амгинский» после окончания срока действия моратория в форме заочного голосования.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14, пункта 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 назначила проведение собрания кредиторов СХПК «Амгинский» в заочной форме после истечения срока действия моратория.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.03.2023 № 00211423. Обратное арбитражным управляющим не доказано, устранение выявленных нарушений после составления протокола об административном правонарушении не освобождает от административной ответственности. 

Арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). 

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не пропущен.

Оснований для признания допущенных арбитражным управляющим нарушений в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Оснований говорить о том, что совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние в данном случае не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда нет.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений, и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что на момент совершения указанных выше нарушений, ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2022 по делу № А58-1919/2022 в виде предупреждения, административным органом правомерно установлено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом характера допущенных нарушений в данном случае правонарушение суд считает возможным переквалифицировать состав вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку дисквалификация является исключительной мерой административного наказания.

Дисквалификация является безальтернативной санкцией, ограничивающей в случае ее применения одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС22-1092 от 14.03.2022, № 303-ЭС21-28193 от 08.02.2022, № 304-ЭС21-26452 от 24.01.2022, № 304-ЭС21-20055 от 08.11.2021, № 304-ЭС21-2078 от 08.11.2021, № 307-С21-10353 от 07.07.2021, № 309-ЭС20-16777 от 02.11.2020, № 309-ЭС20-10193 от 22.07.2020.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего в не проведении полной инвентаризации имущества должника в отношении 215 объектов недвижимости и не включении в конкурсную массу должника СХПК «Амгинский», включении в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику, повлекли причинение имущественного ущерба должнику. Указанное обстоятельство исключает возможность применения меры наказания в виде предупреждения. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей. 

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 29.07.1967, место рождения: г. Олекминск Якутской АССР, место жительства: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Солнечная, д. 20А, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

ИНН получателя: 

<

***>

КПП получателя 143501001

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 0310064300000001160

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

БИК банка получателя: 019805001

Номер счета банка получателя (номер единого казначейского счета): 40102810345370000085

Код ОКТМО: 98701000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                     Р.И. Эверстова