ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16758/2019

Дело № А41-46632/19

17 октября 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринполис" на решение Арбитражного суда Московской области  от 19 июля 2019 года по делу № А41-46632/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТКОЛ-сервеинг" (ИНН: 7733545431, ОГРН: 1057747225656) к обществу с ограниченной ответственностью "Гринполис" (ИНН: 7722738544, ОГРН: 1117746087007) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТКОЛ-сервеинг" (далее - ООО "ИТКОЛ-сервеинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринполис" (далее - ООО "Гринполис", ответчик) о взыскании 55 913 руб. 37 коп. задолженности по договору № СР/18/00162 от 01.05.2018 за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 (т.1 л.д. 2-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу № А41-46632/19 требования ООО "ИТКОЛ-сервеинг" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 99).

Не согласившись с решением суда, ООО "Гринполис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТКОЛ-сервеинг» (арендатор) и ООО «Гринполис» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 № СР/18/00162 (далее - договор).

Полномочия истца на заключение договора предусмотрены агентским договором № 19 от 28.04.2007, заключенным истцом с ООО «Систем-Энерго» действующим, в свою очередь, на основании генерального договора аренды недвижимого имущества № 05-АР/2019 от 01.11.2018, заключенного с собственником нежилых помещений - ООО «ЛЕНПРОМСЕРВИС».

Право собственности ООО «ЛЕНПРОМСЕРВИС» на помещения, переданные в субаренду ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 50-АЗ № 473850 от 11.04.2014.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1.1. договора истцом (арендатор) было передано ответчику (субарендатор) в аренду нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.05.2018, расположенное по адресу: 

<

...>, часть здания - ткацкое производство № 1 и имеющего следующие характеристики: 1 этаж, помещение № 1, комната № 61 (согласно техническому паспорту БТИ), общей площадью 42,5 кв.м. (далее - помещение).

Переданное помещение обеспечивалось коммунальными услугами (п. 2.1.2. договора).

Ответчик, в свою очередь, согласно пунктам 1.1., 2.4.12.4.3. договора принял на себя обязательство принять помещение по акту, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.7. договора платежи по договору осуществляются ежемесячно с даты передачи арендатором субарендатору помещения, определяемой по акту приема-передачи помещения.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата состоит из двух составляющих - постоянной и переменной.

Согласно п. 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2018), размер постоянной составляющей арендной платы по договору составляет: 4 320 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 18%) за 1 кв.м. в год за 42,5 кв.м. Постоянная составляющая месячной арендной платы за 1 кв.м. определяется как 1/12 от годовой суммы постоянной составляющей арендной платы.

Согласно п. 3.3. договора оплата постоянной составляющей арендной платы по договору производится субарендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, но не позднее 10-го числа текущего месяца. Отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты со стороны субарендатора.

В соответствии с п. 3.4. договора, перечисление переменной составляющей арендной платы (потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги) производится ежемесячно по окончании расчетного месяца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета субарендатором, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок расчета переменной составляющей арендной платы приведен в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как указал истец, в нарушение условий договора, в т.ч. пунктов 1.1., 2.4.1., 2.4.3., 3.1-3.4., 3.7. ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не произвел оплату арендной платы за период с 01.12.2018 по 28.02.2018  на общую сумму: 71 213 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора, истцом (арендатором) произведен зачет предварительно уплаченного ответчиком (субарендатором) гарантийного платежа в размере 15 300 руб. 00 коп. - в счет частичной оплаты задолженности ответчика по внесению арендной платы за следующие месяцы: за декабрь 2018 года - в части суммы 725 руб. 15 коп.; за февраль 2019 года - в части суммы 4 961 руб. 50 коп.; за март 2019 года - в части суммы 9 613 руб. 35 коп., итого 15 300 руб. 00 коп.

Уведомление о произведенном зачете содержится, в т.ч., в претензии исх. № 181-юр от 26.04.2019.

Согласно расчету истца, после зачета суммы гарантийного платежа, общий размер задолженности ответчика по договору составляет 55 913 руб. 37 коп.

В адрес ответчика были направлены две претензии исх. № 41 от 27.02.2019, исх. № 181-юр от 26.04.2019 с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 № СР/18/00162, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.05.2018 (т. 1 л.д. 31).

Указанный акт подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 55 913 руб. 37 коп.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 55 913 руб. 37 коп.  задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о неполучении им документов, на которых истец основывает свои исковые требования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал, каким образом это обстоятельство могло привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование иска документы являются поддельными, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции ответчик о фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу № А41-46632/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич