ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8943/2017

01 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                  

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: Закрытого акционерного общества «Зирос» - ФИО1, доверенность от 6 декабря 2017 года , ФИО2 доверенность от 15 мая 2017 года;

от заинтересованного лица: Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО3, доверенность от  20 ноября 2017 года ;

 Главархитектура МО- ФИО4, доверенность от 27 марта 2017 года;

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 13 июня 2017 года,

принятое судьей Кузьминой О.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 25 сентября 2017 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу № А41-8943/2017,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Зирос»

к Министерству строительного комплекса Московской области

о признании незаконным отказа о внесении изменений в ГПЗУ 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Зирос» (далее – ЗАО «Зирос», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – Минстройкомплекса Московской области) с требованиями о признании незаконным решения заместителя министра Минстройкомплекса Московской области ФИО5 от 19 декабря 2016 года, об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "ЗИРОС" по исправлению градостроительного плана земельного участка № RU50301000 - MSK005558, по находящемуся в долгосрочной аренде ЗАО "ЗИРОС" земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010311:2; об обязании Минстройкомплекса Московской области внести изменения в градостроительный план земельного участка № RU50301000-MSK005558, в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Административного регламента (утв. Постановлением Правительства Московской области от 20 июня 2016 года № 462/17, статьями 44, 46, 48 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06 июня 2016 года № 400/пр, или выдать новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010311:2, указав в нем основные градостроительные показатели, установленные утвержденным Постановлением Главы Администрации г.о. Химки от 13 июня 2007 года № 899 проектом планировки территории кварталов 2А и 2Б городского округа Химки Московской области, а именно:

- Абзац 2 пункта 2.1 ГПЗУ "основные виды разрешенного использования земельного участка: для многоэтажной жилой застройки (код по классификатору 2.6);"

- Пункт 2.2 ГПЗУ "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства": многоэтажный жилой дом;

- Пункт 2.2.1 ГПЗУ "Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, включая площадь": в соответствии с Проектом планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области, утвержденным постановлением главы г.о. Химки Московской области от 13.06.2007 № 899 с учетом действующих нормативов градостроительного проектирования.

- Пункт 2.2.2 ГПЗУ "Предельное количество этажей": 17, "или предельная высота зданий, строений, сооружений": не установлено при условии переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

- Пункт 2.2.3 ГПЗУ "Максимальный процент застройки в границах земельного участка": в соответствии с Проектом планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области, утвержденным постановлением главы г.о. Химки Московской области от 13.06.2007 № 899 с учетом действующих нормативов градостроительного проектирования.

- Пункт 2.2.4 ГПЗУ "Иные показатели (максимальная плотность, максимальный коэффициент застройки": в соответствии с Проектом планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области, утвержденным постановлением главы г.о. Химки Московской области от 13.06.2007 № 899 с учетом действующих нормативов градостроительного проектирования.

- Пункт 2.3 ГПЗУ "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке": в соответствии с Проектом планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области, утвержденным постановлением главы г.о. Химки Московской области от 13 июня 2007 года № 899 с учетом действующих нормативов градостроительного проектирования.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 13 июня 2017 года требования удовлетворены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Зирос" заявил об отказе от заявления в части выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010311:2. Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу № А41-8943/17 в части выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010311:2 отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Минстройкомплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители Минстройкомплекса Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержали. 

Представители ЗАО «Зирос» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация городского округа Химки о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленный судебными инстанциями обстоятельств по делу следует, что во исполнение инвестиционного контракта от 09 июля 2004 года № 86 и договора от 10 февраля 2011 года № ЮА-25 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010311:2, Постановлением Администрации городского округа Химки (далее – Администрация) от 30 апреля 2013 года № 390 был утвержден градостроительный план № RU50301000-GPU093213 земельного участка площадью 9500 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010311:2, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Чкалова и Ленинского проспекта (далее - ГПЗУ).

В связи с выявлением допущенных Администрацией при разработке ГПЗУ нарушений и руководствуясь Законами Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-0З, № 107/2014-0З, пунктом 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, ЗАО «Зирос» обратилось в Минстройкомплекса Московской области с заявлением о получение ГПЗУ.

Распоряжением Минстройкомплекса Московской области от 17 ноября 2016 года № Г63/3912 был утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области новый ГПЗУ № RU50301000-MSK005558.

В связи с выявлением допущенных Минстройкомплекса Московской области при разработке ГПЗУ нарушений, ЗАО «Зирос» обратилось в Минстройкомплекса  Московской области с жалобой об исправлении допущенных при разработке ГПЗУ ошибок.

Решением заместителем министра Минстроя Московской области ФИО5 от 19 декабря 2016 года ЗАО "ЗИРОС" было отказано в удовлетворении жалобы и указано на возможность обжалования принятого ФИО5 решения в суде.

Полагая, что отказ Министерства имущественного комплекса от 19 декабря 2016 года в удовлетворении жалобы ЗАО "ЗИРОС" об исправлении допущенных при разработке ГПЗУ ошибок нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует нормам действующего законодательства, ЗАО «Зирос» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкования норм права изложенных в пунктах 1 и 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судами сделан верный вывод, о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В направленной в адрес Минстройкомплекса Московской области жалобе об исправлении допущенных при разработке ГПЗУ ошибок, ЗАО «Зирос» указало, что ГПЗУ предоставлен без учета проекта планировки территорий кварталов 2А и 2Б городского округа Химки Московской области, утвержденного постановлением Главы Химкинской администрации от 16 июня 2006 года № 899; в ГПЗУ не указаны основные градостроительные показатели (раздел 2. ГПЗУ), информация о градостроительном регламенте земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, площадь застройки, предельное количество этажей, высота объектов капитального строительства и иные параметры, предусмотренные Градостроительным законодательством; ГПЗУ не соответствует приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 июня 2016 года № 400/пр.

Судами сделан правильный вывод о том, что при подготовке ГПЗУ Минстройкомплекса Московской области обязано было учитывать проект планировки территории. 

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Проект планировки территорий кварталов 2А и 2Б города Химки Московской области, разработан по инициативе Администрации городского округа Химки Московской области на основании Распоряжения главы Химкинского района Московской области от 21 сентября 2005 года № 1219-р "О возложении на ЗАО "ЗИРОС" функций заказчика по разработке Проекта планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки" и Решения совета депутатов г.о. Химки Московской области от 13 февраля 2008 года № 21/5 "О муниципальной программе развития застроенной территории кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области на 2008 - 2011 гг." и утвержден Постановлением Главы Администрации г/о Химки МО от 13 июня 2007 года № 899.

В соответствии со статьями 41, 44, 45 ГрК РФ и Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Таким образом, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 июля 2013 года № 1633/13.

Следовательно, отраженные в действующем проекте планировки территории сведения должны были быть учтены Минстройкомплекса Московской области при разработке ГПЗУ, чего сделано не было и на что правомерно указывает заявитель.

Выданный ГПЗУ не соответствует требованиями градостроительного законодательства, поскольку в ГПЗУ не отражены основные градостроительные показатели, которые были установлены Проектом планировки территорий кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения и суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, пришли к правомерному выводу, что обжалуемое решение заместителя министра Минстроя Московской области ФИО5 от 19 декабря 2016 года не соответствует вышеуказанным требованиям градостроительного законодательства, поскольку выданный ГПЗУ не соответствует проекту планировки территорий кварталов 2А и 2Б городского округа Химки Московской области.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года  в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу № А41-8943/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          Р.Р. Латыпова

 

Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов