Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3901/2016

21 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу № А10-3901/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела № А10-3901/2016, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Востокспецстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СМУ-11», ответчик) о взыскании 16 315 292 рублей 87 копеек, в том числе 10 737 190 рублей 40 копеек долга по оплате выполненных работ, 4 485 486 рублей стоимости материалов, 1 092 626 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворенному решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Билибино, далее – ООО «Агат») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Востокспецстрой» на ООО «Агат» по исполнительному листу серии ФС №013444533 от 16.10.2017, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Агат» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда о пропуске срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является ошибочным; судами не рассмотрен вопрос, предъявлялся ли ранее взыскателем ООО «Востокспецстрой» исполнительный лист ко взысканию в банк или в службу судебных приставов; ещё до истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (29.09.2020) в отношении должника – ООО «СМУ-11» была возбуждена процедура банкротства и введено конкурсное производство; трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа следует считать с момента прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СМУ-11», а именно с 03.07.2020.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СМУ-11» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялись перерывы.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2017 на основании вступившего в законную силу 29.09.2017 решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС №013444533.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года по делу № А40-161149/2018 в отношении ООО «СМУ-11» по заявлению ООО «Востокспецстрой» введена процедура наблюдения, требование ООО «Востокспецстрой», подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2017 года по делу № А10-3901/2016, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

25.12.2019 ООО «Востокспецстрой» уступило ООО «Агат» право требования данной задолженности. Исполнительный лист ФС № 013444533 был передан по акту приема-передачи документации от 17.01.2020 (л. д. 61 т. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу № А40-161149/2018 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника ООО «СМУ-11» с ООО «Востокспецстрой» на его правопреемника ООО «Агат».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года по делу № А40-161149/2018 производство по делу о банкротстве ООО «СМУ-11» прекращено.

Таким образом, с 20.08.2018 по 03.07.2020 в отношении ответчика - ООО «СМУ-11» проводились процедуры банкротства (наблюдение и конкурсное производство).

14.02.2022 конкурсный управляющий ООО «Агат» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными договора уступки права требования от 25.12.2019, заключенного между ООО «Востокспецстрой» и ООО «Агат». Определением от 29 июля 2022 года заявление было удовлетворено. С этого момента ООО «Агат» не имело правовых оснований для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А10-3901/2016. Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 февраля 2023 года по делу № А80-22/2021 определение от 29 июля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявление ООО «Агат» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А10-3901/2016 поступило 09.02.2023.

ООО «Агат», обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновало его утрату тем, что решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06 декабря 2021 года по делу № А80-22/2021 ООО «Агат» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1; однако бывший руководитель ООО «Агат» не передал конкурсному управляющему документацию должника, в том числе исполнительный лист ФС № 013444533.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01 марта 2022 года по делу № А80-22/2021 суд обязал бывшего руководителя ООО «Агат» ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию ООО «Агат».

Согласно информации Октябрьского районного отделения судебных приставов № 2 г. Улан-Удэ УФССП по РБ исполнительное производство, возбужденное 18.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чукотского автономного округа по исполнению определения от 01 марта 2022 года по делу № А80-22/2021, находится на исполнении, постановление об исполнительном розыске вынесено судебным приставом-исполнителем 29.06.2022, постановление о розыске должника – 08.07.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что перемена лиц в обязательстве, правопреемство в материальном правоотношении состоялись; месячный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку ООО «Агат» в лице конкурсного управляющего, проявив должную осмотрительность, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А80-22/2021 о признании договора уступки права требования от 25.12.2019, заключенного между ООО «Востокспецстрой» и ООО «Агат», в рамках обособленного спора, возбужденного по заявлению самого конкурсного управляющего, имел возможность обратиться в арбитражный суд по настоящему делу с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа с обоснованием его утраты в течение месяца со дня 18.04.2022 (даты возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение определения от 01 марта 2022 года).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Между тем судами двух инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных разъяснений при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 59), согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и при этом, считая срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущенным, одновременно не рассматривая вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушил вышеуказанные положения законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции.

Суд округа отмечает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, не содержится.

При этом суд первой инстанции рассмотрел вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было заявлено устно в судебном заседании. Между тем восстановление срока для подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа законодателем не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу № А10-3901/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева

И.И. Палащенко