АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-21075/2019

20 августа 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу алкогольно-производственной компании «Геленджик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 155 567 руб.,

установил, что ООО «Типография Аврора» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО алкогольно-производственной компании «Геленджик» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 155 567 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 192-18 на изготовление печатной продукции от 26.12.2018 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца дополнительных документов в материалы дела не поступало.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении о принятии искового заявления не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.08.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2019 г.

14.08.2019 г. от ЗАО алкогольно-производственной компании «Геленджик» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Типография Аврора» (исполнителем) и ЗАО алкогольно-производственной компанией «Геленджик» (заказчиком) был заключен договор № 192-18 на изготовление печатной продукции от 26.12.2018 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику печатную продукцию, а также оказать иные полиграфические услуги в соответствии с согласованным сторонами оригинал-макетом, по номенклатуре, в количестве и по ценам, согласованным сторонами дополнительно в спецификациях к договору. В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что стоимость единицы продукции согласовывается сторонами в спецификациях и устанавливается в рублях Российской Федерации. Заказчик оплачивает 100 % от суммы заказа в течение 14 календарных дней с момента получения продукции и подписания универсального передаточного документа (пункт 2.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель выполнил для заказчика работы и 28.03.2019 г., 29.03.2019 г. и 17.04.2019 г. передал изготовленную продукцию, которая была принята надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1 090 500 руб. 

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Типография Аврора» направило ЗАО алкогольно-производственной компании «Геленджик» претензию от 07.05.2019 г., исх. № 77, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в ответ на которую заказчик гарантировал оплатить задолженность в сумму 1 090 500 руб. в срок до 10.06.2019 г. (гарантийное письмо от 24.05.2019 г., исх. № 116), однако своего обязательства не выполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает 100 % от суммы заказа в течение 14 календарных дней с момента получения продукции и подписания универсального передаточного документа, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 11.04.2019 г., не позднее 12.04.2019 г. и не позднее 06.05.2019 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку универсальные передаточные документы подписаны 28.03.2019 г., 29.03.2019 г. и 17.04.2019 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 192-18 на изготовление печатной продукции от 26.12.2018 г. с приложениями к нему, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика и гарантийное письмо. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 090 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы и изготовленную продукцию в сумме 65 067 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае не оплаты или не своевременной оплаты заказчиком продукции по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени, в размере 0,1 % от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что заказчик оплачивает 100 % от суммы заказа в течение 14 календарных дней с момента получения продукции и подписания универсального передаточного документа, тогда как универсальные передаточные документы подписаны, 28.03.2019 г., 29.03.2019 г. и 17.04.2019 г.

Однако, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец неверно определил периоды начисления пени с 12.04.2019 г. по 14.06.2019 г. (на сумму 189 000 руб.) и с 02.05.2019 г. по 14.06.2019 г. (на сумму 234 000 руб.), поскольку, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Так, за период с 12.04.2019 г. по 14.06.2019 г. (на сумму 189 000 руб.) расчет пени необходимо было производить с 13.04.2019 г. поскольку продукция на сумму 189 000 руб. была передана заказчику 29.03.2019 г. и 12.04.2019 г. являлось последним днем для исполнения обязательств по оплате продукции. Кроме того, при расчете пени за период с 02.05.2019 г. по 14.06.2019 г. (на сумму 234 000 руб.) необходимо было учитывать, что 01.05.2019 г. выпадало на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты являлся следующий рабочий день – 06.05.2019 г., и расчет пени необходимо производить с 07.05.2019 г. В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет пени с учетом положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ и изготовленной продукции по договору должны быть удовлетворены в сумме 63 753 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что в случае не оплаты или не своевременной оплаты заказчиком продукции по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени, в размере 0,1 % от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени, рассчитанную судом. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Типография Аврора» к ЗАО алкогольно-производственной компании «Геленджик» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 155 567 руб. подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 50 000 руб., понесенных ООО «Типография Аврора» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, за счет ЗАО алкогольно-производственной компании «Геленджик».

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 и частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", где сказано, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец обязан представить в материалы дела доказательства того, что ООО «Типография Аврора» понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, а также документы, подтверждающие размер понесенных расходов. Однако в материалах дела отсутствуют, а истцом, в нарушение указанной нормы права, не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «Типография Аврора» понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, размер понесенных судебных издержек не доказан. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и для взыскания с ООО «Типография Аврора» судебных издержек.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 24 528 руб. 08 коп. относятся судом на ответчика, а в сумме 27 руб. 92 коп. на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194, 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества алкогольно-производственной компании «Геленджик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 154 253 руб., в том числе 1 090 500 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 192-18 на изготовление печатной продукции от 26.12.2018 г., и 63 753 руб. пени, начисленной за периоды с 12.04.2019 г., с 13.04.2019 г. и с 07.05.2019 г. по 14.06.2019 г.; взыскать с закрытого акционерного общества алкогольно-производственной компании «Геленджик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 528 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина