АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело №

А56-45798/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 05.12.2023), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ФИО2 (доверенность от 09.06.2023),

рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-45798/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Метрополитен), о признании права собственности Ленэнерго на кабельные линии общей длиной 24 030 м.

Метрополитен заявил встречный иск к Ленэнерго о признании права собственности Метрополитена на кабельные линии общей длиной 15 590 м.

В ходе судебного разбирательства Ленэнерго заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «АДС-Проектстрой» ФИО3; установил размер вознаграждения эксперта в суммах 1 900 000 руб., которое было внесено истцом и ответчиком на депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сумме 1 330 000 руб. и 570 000 руб. соответственно; приостановил производство по делу до окончания срока проведения указанной экспертизы.

От экспертного учреждения в материалы дела поступило заключение от 06.06.2022, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Решением суда от 18.10.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением суда от 17.01.2023 сумма 1 900 000 руб. перечислена экспертному учреждению в качестве оплаты судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 решение от 18.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 решение от 18.10.2022 и постановление от 03.02.2023 оставлены без изменения.

От Ленэнерго в суд поступило заявление о взыскании с Метрополитена в возмещение судебных расходов 1 336 000 руб., из которых 6000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска, 1 330 000 руб. – расходы на оплату экспертизы.

Определением суда от 08.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2023 определение от 08.08.2023 отменено, заявление Ленэнерго о взыскании с Метрополитена 1 336 000 руб. в возмещение судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе Метрополитен, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 19.10.2023.

Податель жалобы настаивает на том, что удовлетворение иска Ленэнерго не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны Метрополитена, следовательно, на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) расходы на оплату экспертизы не могли быть возложены на Метрополитен. Податель жалобы отмечает, что проведение экспертизы было обязательным для получения надлежащих доказательств по делу и инициировано самим Ленэнерго, указанные расходы понесены сторонами в размере пропорционально стоимости вопросов, поставленных перед экспертом, следовательно, такие расходы не подлежат возмещению.

В отзыве Ленэнерго возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Метрополитена поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Ленэнерго против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся среди прочего денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 10 Постановление № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела в подтверждение несения судебных расходов Ленэнерго представило платежное поручение от 19.05.2021 № 14033 об уплате 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а также платежное поручение от 03.03.2022 № 5027 о внесении на депозит суда 1 330 000 руб. за проведение экспертизы.

Суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение иска Ленэнерго о признании права собственности на кабельные линии не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав Ленэнерго со стороны Метрополитена; с учетом категории и характера рассмотренного спора суд не усмотрел оснований для возложения на Метрополитен обязанности по возмещению Ленэнерго 1 336 000 руб. судебных расходов и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, определение от 08.08.2023 отменил, заявление удовлетворил. При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

В пункте 19 Постановления № 1 отражено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 22-КГ16-5 и от 23.05.2017 № 86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подачу встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела Метрополитеном был предъявлен встречный иск о признании права собственности на кабельные линии общей длиной 15 590 м, Метрополитен возражал против доводов истца, указывал, что право собственности на кабельные линии принадлежит именно ему.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора между сторонами имелся спор относительно эксплуатации электросетевого имущества, вопросов владения и безопасности раздельной эксплуатации части кабельных линий, заявлялись возражения, касающиеся возникновения права собственности на стороне заказчика/ подрядчика, рассматривался вопрос о первоначальном способе возникновения права собственности.

Перечисленные факты, как указал апелляционный суд, свидетельствуют о наличии у Метрополитена самостоятельных притязаний на имущество, а также спора между сторонами о правах на имущество; у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в рамках настоящего спора положений пункта 19 Постановления № 1 и отказа в удовлетворении требования Ленэнерго о взыскании с Метрополитена судебных издержек.

Суд округа, изучив материалы дела, не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия возложения на Метрополитен 1 330 000 руб. расходов на проведение экспертизы основаны на ошибочном толковании Метрополитеном норм права, сделаны без учета обстоятельств рассматриваемого дела и направлены на иную, нежели сделанная судом апелляционной инстанции, оценку доказательств.  

Поскольку факты несения спорных расходов и наличия между сторонами спора о праве судом апелляционной инстанции установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, суд правильно применил положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-45798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

П.Ю. Константинов