АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93543/20-133-655

02 октября 2020г.

г. Москва

 

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020г. 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020г.  

Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В. 

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1  с участием представителей:  

от истца: ФИО2, дов. № 163/1Д от 27.11.2019 г.. пред. паспорт  от ответчика: не явка, извещен  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - АО "ЦЕНТР  ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК  ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ № 505/506, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику - ООО "ТРАНС ЛОГИК" (660098, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания  услуг от 06.03.20118 г.  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г.  

Москвы с иском к ответчику - ООО "ТРАНС ЛОГИК" о взыскании задолженности за  оказанные по договору от 06.03.2018 г. услуги в размере 1 164 006,06 рублей;  

неустойку (пени) в размере 479 062,27 рублей. 

Исходя из того, что ответчиком по состоянию на 25.09.2020 г. уплачено 127 003  рубля 03 копейки в счет погашения задолженности за оказанные услуги по договору от  06.03.2018 г. Подтверждением данного факта являются платежные поручения № 3405 от  24.09.2020 г., № 3411 от 25.09.2020 г., истцом заявлено об отказе от иска в указанной  

части требования. Рассмотрев отказ от иска в указанной части , суд пришел к выводу, что его 

следует принять т.к. он не противоречит действующему законодательству и не  нарушает прав 3-х лиц, и производство по делу прекратить.  

В окончательной редакции иск заявлен о взыскании задолженность за  оказанные по договору от 06.03.2018 г. услуги в размере 1 037 003, 03 рублей,  

.неустойку (пени) за несвоевременную оплату вознаграждения по договору от  

06.03.2018г. в размере 479 062,27 рублей. 

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в суд не явился, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Между тем, истец в судебном заседании указал, что мировое соглашение им не  пописано, в связи с чем с чем, вопрос о его утверждении беспредметен.  

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих  в деле суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЦПЛ» (далее - «Оператор») и  ООО «Транс Логик» 06.03.2018 г. (далее - «Компания») заключен Договор возмездного  оказания услуг (далее - Договор) (в ред. Дополнительных соглашений № 1 и № 2 от  06.03.2018г. к Договору)  

Договором определяется порядок и условия оказания Оператором услуг  

Компании, действующей в статусе Партнера, порядок взаимодействия Сторон в рамках  организации, подготовки и проведения Акций Компании в рамках Программы, которая  реализуется Банком и управляется Оператором c целью привлечения новых и  

поощрения постоянных Участников, и направлена на формирование и увеличение  лояльности потребителей к Компании в частности (п.2.1 Договора).  

26 июня 2019г. Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора, в  рамках которого Ответчик подтвердил оставшуюся задолженность перед Истцом в  размере 1 599 006,06 рублей и обязался оплатить сумму задолженности согласно  

графику погашения задолженности. 

Пункт 5 Соглашения о расторжении Договора предусмотрено, что нарушение  сроков внесения платежей, установленных настоящим графиком, влечет за собой  

применение мер ответственности, установленных Договором. 

В связи с тем, что график погашения задолженности Ответчиком не исполнялся,  в адрес Ответчика была направлена претензия от 08.11.2019г. № 11/16015. Получение  Ответчиком претензии подтверждается письмом курьер сервис от 02.12.2019 № 56943.  В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо от 29.01.2020г. №  14 с заверением оплаты задолженности в максимально короткие сроки.  

С момента подписания Соглашения о расторжении Договора и до настоящего  времени Ответчик лишь частично погасил задолженность, задолженность Ответчика  составляет 1 037 003, 03 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Пунктом 4.7. Договора установлено, что в случае неуплаты или неполной  

оплаты Стороной по Договору каких-либо платежей, предусмотренных Договором,  такая сторона обязана уплатить другой стороне по Договору пеню в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету неустойки за период просрочки до заключения Соглашения о  расторжении договора сумма неустойки составила 278 751,75 рублей за период с  

28.07.2018 по 25.06.2019 г. 

Согласно расчету неустойки за неисполнение Графика погашения  

задолженности в рамках Соглашения о расторжении Договора сумма неустойки за  период с 23.07.2019 по 20.03.2020 составила 200 310, 52 рублей. Общая сумма  

неустойки (пени) за период просрочки оплаты услуг по Договору с составляет: 479  062,27 рублей.  

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, и  

при этом ответчиком допущены просрочки в оплате, заявленное истцом требование о  взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о наличии  

обстоятельств в силу которых обязательство по оплате оказанных услуг следовало бы  считать прекращенным и не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых  должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение.  

Ссылка лишь на норму права, закрепляющую принцип освобождения от  ответственности лица при наличии форс-мажорных обстоятельств, не подтверждает  

фактического характер утверждаемых ответчиком доводов. Ответчик не представил  

доказательств того, что введенные ограничения препятствовали исполнению денежного  обязательства. Ответчик не указал, какие именно из его должников не осуществляют  

оплаты, не представил доказательств предъявления им требований, обращения в суд за  взысканием долга.  

Согласно разъяснения по вопросу 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1 нерабочий  период в связи с коронавирусом не основание для переноса срока исполнения  

обязательства, само по себе введение нерабочих дней не освобождает от 

ответственности за просрочку оплаты. При этом суд отмечает, что период  возникновения задолженности начался задолго до объявления нерабочих дней.  

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд  не усмотрел.  

Установленный в Договоре размер неустойки в 0,1%, является обычно принятым  в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким .  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку требования истца о взыскании  задолженности частично удовлетворены ответчиком после предъявления иска, то в  

соответствии со ст.ст. 110, 151 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по  оплате государственной пошлины в указанной части подлежат возмещению за счет  

ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,329, 330,  516, 517 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 127 

003 рубля 03 копейки. 

Производство по делу А40-93543/20-133-655 в указанной части прекратить.  

2. Взыскать с ответчика - ООО "ТРАНС ЛОГИК" (660098, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - АО "ЦЕНТР ПРОГРАММ  ЛОЯЛЬНОСТИ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ  1-Й, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ № 505/506, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 037 003,  03 рублей, пени в размере 479 062,27 рублей и 29 431 рублей в возмещение  судебных расходов по оплате госпошлины.  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 С У Д Ь Я Михайлова Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:01:45

Кому выдана Михайлова Елена Владимировна