Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.08.2024                                                                                        Дело №А41-29144/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ПРИБОРЫ, СЕРВИС, ТОРГОВЛЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РАДИОСВЯЗИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПРИБОРЫ, СЕРВИС, ТОРГОВЛЯ» (далее – истец, АО «ПриСТ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РАДИОСВЯЗИ» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАДИОСВЯЗИ», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.2022 № ТРС639/22 в размере 7 400 000 руб., неустойки за период с 25.10.2023 по 07.06.2024 в размере 1 679 800 руб., а также неустойки, начиная с 08.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 2 180 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

28.01.2022 между АО «ПриСТ» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАДИОСВЯЗИ» заключен договор поставки № ТРС639/22 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по наименованию, в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с согласованной спецификацией (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора с момента её подписания обеими сторонами.

Между АО «ПриСТ» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАДИОСВЯЗИ» подписано дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 оплата товара покупателем осуществляется по счетам, выставленным поставщиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика и производится в следующем порядке:

- предоплата в размере не менее 66% от суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней от даты выставления счета;

- окончательный расчет в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания товарной накладной формы № ТОРГ-12 или УПД покупателем после подписания протокола фиксированной цены с предоставлением расчетно-калькуляционных материалов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 и утвержденными Приказом ФАС России от 26.08.2019 №1138/19.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.05.2022 № 8501, от 31.10.2022 № 18924 (далее – УПД). 

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 7 400 000 руб.

16.01.2024 в связи с наличием задолженности 15.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 15.

В ответ на указанную претензию ответчик направил ответ, согласно которому последний подтвердил наличие задолженности и представил график погашения задолженности за поставленный товар.

По указанным обстоятельствам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 7 400 000 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «ПриСТ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.01.2022 № ТРС639/22 в размере 7 400 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.5 договора за период с 25.10.2023 по 07.06.2024 в размере 1 679 800 руб., а также неустойки, начиная с 08.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 2 180 000 руб.

Согласно п. 6.5 договора при нарушении покупателем сроков внесения платежей поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неуплаченного в сроки платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости спецификации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.5 договора за период с 25.10.2023 по 07.06.2024 в размере 1 679 800 руб., а также неустойки, начиная с 08.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 2 180 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 2 501 руб. подлежит возврату акционерному обществу «ПРИБОРЫ, СЕРВИС, ТОРГОВЛЯ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РАДИОСВЯЗИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ПРИБОРЫ, СЕРВИС, ТОРГОВЛЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 400 000 руб., неустойку за период с 25.10.2023 по 07.06.2024 в размере 1 679 800 руб., а также неустойку, начиная с 08.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 2 180 000,00 руб., государственную пошлину в размере 68 399 руб.

Вернуть акционерному обществу «ПРИБОРЫ, СЕРВИС, ТОРГОВЛЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 501 руб., уплаченную по платежному поручению № 285 от 03.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова