АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9738/2021

г. Владивосток

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319057100054616)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 974 900,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность 25АА 3290422 от 22.06.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117"  о взыскании 886 272,91 руб. основного долга по договору подряда № ОМО-БК-К-2018/152 от 21.12.2018 и 88 627,29 руб. неустойки, начисленной за общий период с 09.03.2020 по 24.05.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, с учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.08.2019 между Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 117» (Подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Субподрядчик)  был заключен договор № 01-2019, согласно которому  Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы на Объекте: Ремонт асфальтобетонного покрытия, устройство сборного железобетонного покрытия (ПАГ-14), устройство монолитного покрытия, устройство подпорной стены, устройство ливневой канализации на территории СВМ (инв. №20006), (далее - Работы, Объект), согласованные сторонами и согласно Проекта производства работ (Приложение №1) с соблюдением требований СНиП и государственных стандартов к качеству работ и используемых материалов, установленных и действующих на момент выполнения работ на территории РФ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору, определяется по согласованной Сторонами Ведомости договорной цены (Приложение №1). Локальный сметный расчет являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2. договора Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы на основании представленных и подписанных сторонами без замечаний актов КС-2, КС-3 в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения счета фактуры от субподрядчика.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, за просрочку оплаты выполненных работ Субподрядчик имеет право потребовать выплаты пени Подрядчиком в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня, следующего за днем окончания срока платежа, предусмотренного ст. 3 договора, но в любом случае не может превышать 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно КС-2 от 10.02.2020, КС-2 от 31.05.2020 истец выполнил работы по договору на общую сумму  886 272, 91 рублей.

 Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Задолженность составляет 886 272, 91 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Строительное управление 117".

В рамках соблюдения досудебною порядка урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 21.04.2021 об оплате задолженности в указанном размере и неустойки.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в  суд с  настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ по договору № 01-2019 от 06.08.2019 на сумму 886 272, 91 рублей подтвержден материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая в установленные договором сроки не произведена. Ответчик наличие задолженности в размере 886 272, 91 рублей руб. не оспорил.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 627,29 руб. за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору, начисленной за общий период с 09.03.2020 по 24.05.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, за просрочку оплаты выполненных работ Субподрядчик имеет право потребовать выплаты пени Подрядчиком в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) рабочего дня, следующего за днем окончания срока платежа, предусмотренного ст. 3 договора, но в любом случае не может превышать 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорному договору, истцом правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в  связи с чем требование о взыскании с ответчика  неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 997398,20 руб., составляющих 886272,91 руб. основной задолженности, 88627,29 руб. санкций, 22498,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.