﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84820/2020

12 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1399/2021) акционерного общества «Концерн Энерготехнологии» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 25.12.2020) по делу № А56-84820/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску индивидуального предпринимателя Прутяну Виктории Михайловны (ОГРНИП: 310784726000364, ИНН: 780621974447)

к акционерному обществу «Концерн Энерготехнологии» (199178, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., 58, лит.А, офис 17Н, ОГРН: 1067761460579, ИНН: 7719615542)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительным договорам аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Прутяну Виктория Михайловна (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн Энерготехнологии» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 280 300 руб. задолженности по предварительным договорам аренды № СПб-50/2019 и № СПб-51/2019 от 17.10.2019, 9 483 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2020 по 24.08.2020.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

07.12.2020 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания возражения Ответчика, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

25.12.2020 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.10.2019 между Обществом (Стороной 1) и Предпринимателем (Стороной 2) заключены предварительные договоры аренды нежилых помещений № СПб-50/2019 и № СПб-51/2019 (далее – Предварительные договоры), предметом которых является обязательство сторон заключить договоры аренды помещений в срок не позднее 10.01.2020 на условиях, согласованных ими при заключении Договоров и содержащихся в Проекте Основных договоров аренды (Приложения 2 к Предварительным договорам).

Пунктом 3.2 Предварительных договоров предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательства заключить основные договоры Предприниматель обязуется оплатить Обществу гарантийные платежи по договору № СПб-50/2019 в размере 165 100 руб., по договору  № СПб-51/2019 в размере 115 200 руб.

Предпринимателем произведена оплата гарантийных платежей на общую сумму 280 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 197, 198 от 22.10.2019, копии которых представлены в материалы дела. 

Согласно п. 5.1 Предварительных договоров, обязательства по ним прекращаются, если до окончания срока, установленного п. 2.1 Предварительных договоров, основные договоры не будут заключены, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить эти договоры. 

Поскольку в установленный срок основные договоры сторонами не были  заключены и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об их заключении, Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 13.08.2020 с требованием о возврате гарантийных платежей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что в связи с прекращением действия Предварительных договоров денежные средства, перечисленные в счет оплаты обеспечительного платежа, подлежат возврату Истцу. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" ).

В соответствии с п.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 п.1 ст. 381.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.5 Предварительных договоров предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам, за исключением случая, указанного в п.3.4 договоров, основные договоры не будут заключены в срок, указанный в п.2.1 договоров, стороны подписывают дополнительное соглашение к предварительным договорам о продлении срока, установленного для подписания основных договоров. В случае не подписания, либо отказа от подписания указанного дополнительного соглашения Стороной 2, гарантийные платежи остаются у Стороны 1, о чем Сторона 1 извещает Сторону 2 соответствующим уведомлением.

Из материалов дела не следует, что Общество до подачи настоящего иска в суд направляло Предпринимателю дополнительное соглашение о продлении срока заключения основных договоров, от подписания которого Предприниматель отказался или уклонился. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2020 по делу №  А56-84820/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 25.12.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова