﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2517/2017

29 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П., 

судей: Бандурова Д.Н., Качукова С.Б., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-Контракт» Забелина А.А. (доверенность от 14.07.2016 № 17, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу № А19-2517/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» (далее – ООО ТГ «Бизнес-контракт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» (далее – ООО «Ангарский деловой центр») о признании дополнительного соглашения от 19.02.2014 к договору субаренды от 01.06.2010 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

20.03.2019 ООО ТГ «Бизнес-контракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, в удовлетворении заявления ООО ТГ «Бизнес-Контракт» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТГ «Бизнес-Контракт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы судов противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Директор ООО «Ангарский деловой центр» Кузихин В.К. спорное дополнительное соглашение не подписывал, сделку не одобрял. В тексте обжалуемого определения имеются ошибки (неверно указана дата изготовления определения в полном объеме). Отсутствуют подлинники договора субаренды и дополнительного соглашения. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ангарский деловой центр» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного в арбитражный суд заявления ООО ТГ «Бизнес-контракт» сослалось на экспертное заключение № 1455, 1792/2-3 от 24.12.2018 по делу А19-10007/2014 и заключение эксперта № 06-01/09-2019 от 17.09.2019, полученное в ходе настоящего судебного разбирательства, согласно выводам которых, подпись от имени директора ООО «Анграский деловой центр» Кузихина В.К. на дополнительном соглашении от 19.02.2014 к договору субаренды от 01.06.2010 выполнена не Кузихиным В.К. Указанные доказательства опровергают выводы суда по настоящему делу о соблюдении сторонами формы заключения дополнительного соглашения от 19.02.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив заключение № 1455, 1792/2-3 от 24.12.2018, а так же экспертное заключение № 06-01/09-2019 от 17.09.2019, суды пришли к правильному выводу о том, что названные документы фактически являются новыми доказательствами, полученными после принятого по существу спора судебного акта, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Вопреки доводам заявителя обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области изготовлено в полном объеме 05.11.2019 и своевременно опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 06.11.2019.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу № А19-2517/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

Д.Н. Бандуров

С.Б. Качуков