Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26120/24

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «КТТ-Дубки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  

обществу «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 24.06.2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» (далее – компания) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть»  (далее – общество) о взыскании - 2 522 799 руб. 72 коп. задолженности по договору от 29.12.2020   № 210201/3В за январь 2024 года, 63 390 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.03.2024 по  20.05.2024, а также 35 638 руб. 00 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины (с  учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее- АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор  водоотведения от 29.12.2020 № 210201/3В, ненадлежащее исполнение обязанности по которому  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  общества была направлена претензия. Положительного результата на данную претензию не  получено.  

Размер услуг и стоимость за спорный период подтверждается представленными в материалы  дела актами и счетами-фактурами, подписанным обеими сторонами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779,  781Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора, установив факт поставки  ресурса/оказания услуг в отсутствие доказательств оплаты, суд, принимая во внимание  правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об  удовлетворении иска.  

Возражений относительно количества и/или качества а обществом не заявлено. Каких-либо  письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований не поступало.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по  существу, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.  

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлены.  Обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма, качества и стоимости не  оспорены.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей  8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию с ответчика 293 руб.  00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» - 2 522 799 руб. 72 коп. задолженности по договору  от 29.12.2020 № 210201/3В за январь 2024 года, 63 390 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.03.2024  по 20.05.2024, а также 35 638 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в доход федерального  бюджета Российской Федерации – 293 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко