АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34982/2022

29 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргополовой (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белоярского городского округа,

о взыскании 1 546 245 руб.  55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 7514398 от 05.09.2022, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности № 66 АА 7514396 от 05.09.2022, паспорт, диплом (после перерыва);

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3 – представитель по доверенности № 405/2022 от 20.07.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в размере 1 546 245 руб. 55 коп.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2022.  

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика 26.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представленные истцом документы не позволяют доказать обоснованность расчета суммы иска. В спорный период с июня 2019 года по февраль 2022 года запитано больше потребителей, чем указывает истец, что свидетельствует о недоказанности расчета иска и является основанием для отказа в его удовлетворении. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Белоярского городского округа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белоярского городского округа, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 04.08.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

От истца 15.09.2022 поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями истца. 

Истец против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не возражает, просит представить ответчика сведения относительно актов неучтенного потребления от 27.11.2019 № 54-БелРЭС-18-0092, № 54-БелРэс-18-0223: относительно точек поставки, номеров приборов учета,  адресов и потребителей, данные о дате и времени технологического присоединения указанных лиц с документами о технологическом присоединении, а также представить документально подтвержденный контррасчет.

Определением суда от 23.09.2022 судебное разбирательство отложено на 12.10.2022.

От ответчика 10.10.2022 поступил отзыв на возражения, считает несостоятельным довод истца о наличии у ОАО «МРСК Урала» обязанности по оплате потерь в электросетевом оборудовании в силу закона, представил контррасчет, просит снизить сумму предъявленных требований на 252 016 руб. с учетом НДС. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

От ответчика 11.10.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, уточненный контррасчет. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по контррасчету, дополнительным пояснениям. Ответчик оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Определением суда от 19.10.2022 судебное разбирательство отложено на 16.11.2022.

От ответчика 15.11.2022 поступило дополнение. Дополнение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 16.11.2022 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому в связи с перерасчетом (корректировкой) объема предъявленных потерь истец заявляет об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость технологического расхода электрической энергии в размере 1 230 218 руб. 04 коп. за период июнь 2019 г.- январь 2020 г., март 2020 г., ноябрь 2020 г. – май 2021 г., октябрь 2021 г. – ноябрь 2021 г., февраль 2022 г.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании от истца поступили письменные объяснения. Объяснения вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 16.11.2022 объявлен перерыв до 22.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2022 в том же составе суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Истец) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что на территории Свердловской области Белоярского района в д. Гусева расположено электросетевое имущество - кабельная линия (КЛ) и воздушная линия ВЛ-10 кВ Гусево ТП-6863, ТП-6863. Ранее указанное имущество принадлежало ДНТ «За речкой», которое с 13.12.2012 исключено из ЕГРЮЛ. Посредством указанного имущества осуществляется энергоснабжение земельных участков, территория которых ранее относилась к ДНТ «За речкой».

Согласно ответу Администрации Белоярского ГО от 09.08.2021, имущество в виде воздушной линии поставлено на учет как бесхозяйный объект 16.09.2019, а ТП-6863 - 09.10.2020. Постановка указанного электросетевого имущества на учет в качестве бесхозяйного подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.08.2021 между ОАО «МРСК Урала» и Администрацией Белоярского ГО было заключено соглашение №1 о передаче спорного имущества сетевой организации (ответчику) во владение, содержание и эксплуатацию, как имущество, собственник которого не известен.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем законодателем определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании (п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012).

При передаче электрической энергии населению в указанном электросетевом хозяйстве возникли потери электрической энергии в количестве 369 802 кВтч стоимостью 1 230 218 руб. 04 коп. за период июнь 2019 г.- январь 2020 г., март 2020 г., ноябрь 2020 г. – май 2021 г., октябрь 2021 г. – ноябрь 2021 г., февраль 2022 г. (с учетом уточнения исковых требований). 

Как указывает истец, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно лица, обязанного оплатить электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь в спорном электросетевом имуществе.

Между истцом и ОАО «МРСК-Урала» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008 (далее – договор). 

Согласно условиям договора истец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть первого ответчика в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а первый ответчик  обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями договора (п. 2.1. Протокола урегулирования разногласий к договору). 

В соответствии с п. 6.2. договора, стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой первым ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с Приложением № 4 к договору. 

Согласно п. 3.1. Приложения № 4 договора, объем фактических технологических потерь в сетях первого ответчика определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ответчика. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442).

В пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из фактических обстоятельств дела, в исковой период спорное электросетевое имущество фактически являлось бесхозяйным. 

16.08.2021 между ОАО «МРСК Урала» и Администрацией Белоярского ГО было заключено соглашение №1 о передаче спорного имущества сетевой организации (ответчику) во владение, содержание и эксплуатацию, как имущество, собственник которого не известен.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). 

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. 

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Соответственно, действующее законодательство потери в бесхозяйных сетях относит на эксплуатирующую организацию, осуществляющую свою профессиональную деятельность с использованием указанной сети, и получает выгоду от такой эксплуатации. В рассматриваемом случае такой организацией является ответчик ОАО «МРСК Урала». 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 по делу № А71-9997/2021. 

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил контррасчет, указывает, в том числе на необоснованное предъявление истцом в составе потерь объема полезного отпуска.  

Как указывает в отзыве ответчик, при рассмотрении спора за предыдущий период в рамках дела № А60-61083/2019 установлено, что истец не отразил и не исключил дополнительно подключенных от спорных сетей: 4 строительных вагончика, освещение и ворота (акт неучтенного потребления от 27.11.2019 № 54-БелРЭС-18-0092); щит (розетки) (акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 27.11.2019 № 54-БелРЭС-18-0223); частный дом, расположенный по адресу: ул. Янтарная, 2 (акт неучтенного потребления от 27.11.2019 № 54-БелРЭС-18- 0095); выявлен факт безучетного потребления, потребитель - ФИО4, по факту отсутствия пломб сетевой организации на приборе учета (акт неучтенного потребления от 27.11.2019 № 54-БелРЭС-18-0093); частный дом, расположенный по адресу: ул. Луговая, 9, потребитель – ФИО5 потребляет электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения (акт неучтенного потребления от 27.11.2019 № 54-БелРЭС-18-0223); частный жилой дом № 1, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, ДНТ «За речкой», Лесная,1, потребитель ФИО6 – до учета присоединены автоматические ворота (акт неучтенного потребления от 27.11.2019 № 54-БелРЭС-18-0078); частный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, ДНТ «За речкой», Луговая, 18, потребитель – ФИО7, до учета подключено электрооборудование – фонарь 100 Вт (акт неучтенного потребления от 27.11.2019 № 54-БелРЭС-18- 0224).

Истец ссылку ответчика на рассмотрение спора за предыдущий период в рамках дела  № А60-61083/2019 считает несостоятельной, отмечая, что названные акты  неучтенного потребления составлены за пределами искового периода, заявленного в рамках дела № А60-61083/2019. Также истец указывает на то, что в рамках настоящего спора потребители ФИО8, ФИО9 в полезном отпуске учеты, а также учтены иные потребители, в отношении которых ответчиком ранее заявлялись возражения. Между сторонами проведена сверка лиц, имеющих технологическое присоединение к бесхозяйному электросетевому оборудованию, что подтверждается совместным актом обследования. 

Кроме того, истцом заявлены следующие возражения относительно актов неучтенного потребления: 

1) Акт неучтенного потребления № 54-БелРЭС-18-0223 от 27.11.2019, ФИО5 Предъявленное нарушение – отсутствие договора энергоснабжения, акт неучтенного потребления не соответствует требованиям законодательства ввиду отсутствия указания способа неучтенного потребления (п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), п. 2 Основных положений № 442. Указанный потребитель учтен в полезном отпуске из сети, потребление отражено в ведомостях по населению, представленных в материалы дела.

2) Акт  неучтенного потребления № 54-БелРЭС-18-0092 от 27.11.2019, подключены 4 строительных вагончика, освещение и ворота - адрес не указан, потребитель не указан.  Предъявленное нарушение – отсутствие договора энергоснабжения, акт неучтенного потребления не соответствует требованиям законодательства (п. 193 Основных положений № 442);

3) Акт  неучтенного потребления № 54-БелРЭС-18-0095 от 27.11.2019, ФИО8 Предъявленное нарушение – отсутствие договора энергоснабжения. Акт неучтенного потребления не соответствует требованиям законодательства ввиду отсутствия указания способа неучтенного потребления (п. 81 (11) Правил № 354,  п. 2 Основных положений № 442. Указанный потребитель учтен в полезном отпуске из сети, потребление отражено в ведомостях по населению, представленных в материалы дела.

4) Акт  неучтенного потребления № 54-БелРЭС-18-0224 от 27.11.2019, ФИО7, Акт  неучтенного потребления № 54-БелРЭС-18-0093 от 27.11.2019, ФИО4, Акт  неучтенного потребления № 54-БелРЭС-18-0078 от 27.11.2019, ФИО6, Акт  неучтенного потребления № 54-БелРЭС-18-0223 от 27.11.2019, ФИО10 Истец указывает на отсутствие документов о допуске прибора учета в эксплуатацию на момент составления акта неучтенного потребления ответчиком.

В силу п. 192 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в п. 193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта). Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с названным документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с названным документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому расход электроэнергии неучтенного потребления 19262 кВтч (с учетом возражений истца относительно актов неучтенного потребления: 

<

...> (Веселая, д. 9), от ТП запитаны 4 строительных вагончика, освещение и ворота,  

<

...>). Стоимость технологического расхода электрической энергии согласно информационному расчету истца 1 172 383 руб. 27 коп.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав акты неучтенного потребления, представленные расчет истца и контррасчет ответчика, принимая во внимание информационный расчет истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости технологического расхода электрической энергии обоснованным частично в сумме 1 172 383 руб. 27 коп.

Доказательства оплаты стоимости технологического расхода электрической энергии в сумме 1 172 383 руб. 27 коп. ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 172 383 руб. 27 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 24 113 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3160 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 172 383 руб. 27 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии, а также 24 113 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 160 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2022 № 38762.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                 О.В. Зайчикова