ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171654/25-67-1172

г. Москва

13 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 10011

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАЛОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМОТО СЛАВИЯ" (Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 1 368 524,39 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 27.10.2025

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 04.08.2025

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАЛОН" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМОТО СЛАВИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 368 524,39 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением Ответчиком своих обязательств по дилерскому соглашению № 20SK от 08.12.2022.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕАЛОН» в качестве Дистрибьютора и Обществом с ограниченной ответственностью «АСМОТО Славия» в качестве Дилера заключено дилерское соглашение № 20SK от 08.12.2022 (далее – Соглашение).

По условиям соглашения дилер/дилерское предприятие – компания или юридическое лицо, уполномоченное дистрибьютором с согласия производителя осуществлять деятельность, направленную на продажу и обслуживание автомобилей/деталей.

Предмет соглашения – продажа и обслуживание (включая предпродажное/послепродажное обслуживание, гарантийный/постгарантийный ремонт) автомобилей/деталей.

Согласно пункту 4.1 соглашения, дистрибьютор поставляет дилеру автомобили/детали в соответствии с соглашением.

Условия поставки определяются Условиями продажи и поставки автомобилей (приложение 5).

В силу пункта 30.1 соглашения, каждая сторона самостоятельно несет коммерческие риски, связанные с исполнением соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 5 к соглашению, поставка автомобилей осуществляется дистрибьютором посредством самостоятельной организации доставки до склада дилера.

04.08.2023 в рамках дилерского соглашения № 20SK от 08.12.2022 Истец передал Ответчику 6 автомобилей, в том числе, автомобиль Skywell VIN 

<

***> (УПД № 2183 от 04.08.2023).

15.10.2024 Ответчик продал указанный автомобиль Третьему лицу ФИО1 по цене 3 800 000 руб.

30.10.2024 в адрес ООО «ДЕАЛОН» поступила претензия от ФИО1, в которой последний требовал расторгнуть договор купли-продажи № 32 от 15.10.2024, вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, а также расходы на оформление полиса ОСАГО в размере 6 164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 39 копеек и расходы за постановку автомобиля на учет в размере 500 (пятьсот) рублей.

26.11.2024 года в ходе проведенной проверки качества автомобиля было установлено следующее.

Кузов: обнаружено истирание лакокрасочного покрытия на заднем крыле от контакта с задним левым фонарем.

Салон: на переднем пассажирском сидении зафиксированы складки в месте сшивания задней и средней частей обивки сидушки, а также, на верхней части обивки спинки сидения. Топорщится обивка в нижней части левой половинки сидения под подлокотником.

Подвеска и рулевое управлением: внешних повреждений не обнаружено; при диагностике на подъемнике подтвержден люфт правового рулевого наконечника; люфт в шлицевом соединении рулевого вала рулевой колонки.

Дорожные испытания: при проведении тестовой поездки по внутренней территории дилерского центра подтвержден дребезжащий стук в области ног пассажира и водителя.

06.12.2024 года между ООО «ДЕАЛОН» и ФИО1 было подписано соглашение об урегулировании претензии по условиям которого Покупатель обязуется передать Импортеру Автомобиль на основании акта приема-передачи и с соблюдением условий, установленных настоящим соглашением. Импортер в порядке, предусмотренном Соглашением, обязуется произвести выплату Покупателю денежной суммы в размере:

3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек - стоимость автомобиля согласно Договору купли-продажи;

6 164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 39 копеек - стоимость полиса ОСАГО № ТТТ 7066780042;

500 (пятьсот) рублей 00 копеек - госпошлина за постановку на учет;

51 055 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 00 копеек - гос. пошлина;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - гос. пошлина за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер;

805 (восемьсот пять) рублей 00 копеек - почтовые расходы.

Итого: 3 868 524 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

12.12.2024 года денежные средства в размере 3 868 524 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек были полностью выплачены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 5984 от 12.12.2024.

15.04.2025 года Автомобиль был реализован Истцом Покупателю ФИО4 по договору купли-продажи № ОПА-25-00049 за 2 500 000 рублей.

Таким образом, Истец предъявил ко взысканию убытки в размере 1 368 524 руб. 39 коп. в виде разницы между суммой выплат ФИО1 по соглашению от 06.12.2024 и суммой реализации автомобиля ФИО4 по договору купли-продажи № ОПА-25-00049 (3 868 524,39 руб. – 2 500 000,00 руб. = 1 368 524,39 руб.).

Требование мотивировано ненадлежащим, по утверждению Истца, качеством проведения Ответчиком предпродажной подготовки автомобиля Skywell VIN 

<

***>.

Возражая против удовлетворения иска Ответчик указывает следующее.

Ответчиком была проведена предпродажная подготовка автомобиля Skywell VIN 

<

***>, что подтверждается заказ-нарядом № АСл112433 от 05.10.2023, заказ-нарядом № АС00063970 от 14.10.2024.

Согласно заказ-нарядам, какие-либо неисправности, послужившие причиной дальнейшего возврата автомобиля, отсутствовали. Зафиксирована необходимость полировки автомобиля, полировка выполнена. Были зафиксированы щелчки при откидывании сидения водителя, что не является недостатком. В связи с наличием щелчков претензий потребителя не поступало.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля № 32 от 15.10.2024 Третьему лицу ФИО1 автомобиль передан в исправном техническом состоянии и полной комплектации после проведения Продавцом предпродажной подготовки, осуществленной согласно перечню работ по предпродажной подготовки транспортного средства. Претензий по полноте и качеству предпродажной подготовки не имеется. Лакокрасочное покрытие не имеет дефектов.

Ответчик указывает, что ООО «ДЕАЛОН» как Дистрибьютор и продавец автомобиля само несет ответственность за качество автомобилей и риск выпуска в оборот некачественного автомобиля. В правоотношениях с потребителями ООО «ДЕАЛОН» обладает статусом импортера - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Обращает внимание, что Истец добровольно принял решение о заключении с ФИО1 соглашения от 06.12.2024 и выплатах ФИО1

Третье лиц ФИО1 представил письменные пояснения по существу спора, в которых указал, что при выдаче автомобиля в ООО «АСМОТО Славия» внимательно его осмотрел, автомобиль был полностью новым. Сколов краски на тот момент не было. Менеджер показал заказ-наряд на предпродажную подготовку. После нескольких поездок обнаружил дефекты автомобиля. По утверждению Третьего лица автомобиль держит гораздо меньший заряд, чем заявляет производитель. Обнаружил дефекты обшивки салона (неровные строчки, перекос), Отслаивается и стирается лакокрасочное покрытие заднего бампера в месте примыкания с фонарем. На дату покупки такого дефекта не было. Дефект заметен визуально если просто посмотреть на бампер. При движении автомобиля и при повороте стал проявляться стук в передней части.

В возражениях на отзыв Ответчика Истец ссылается на сходные претензии по качеству автомобилей Skywell со стороны третьих лиц, представил экспертные заключения в отношении иных автомобилей по претензиям других покупателей.

Данные доводы судом отклоняются как не относящиеся к предмету настоящего спора между Истцом и Ответчиком в силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ.

Суд находит необоснованным доводы Истца о наличии аффилированности и недобросовестного поведения в отношениях между Третьим лицом, Ответчика и иными третьими лицами. Данные доводы ничем не подтверждены, не относятся к предмету настоящего спора между Истцом и Ответчиком в силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Признаки аффилированности, установленные ст. ст. 4, 9 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» судом не установлены.

Равным образом отсутствуют доказательства фактической аффилированности сторон, возможность влияния на принятие управленческих решений, наличия согласованных действий сторон.

Также в силу ст. 53.2 ГК РФ, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом, что применительно к предмету настоящего спора судом не установлено.

Суд констатирует, что к отношениям сторон в части купли-продажи автомобилей (статья 4 Дилерского соглашения) подлежат применению положения гражданского законодательства о купле-продаже. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, ООО «ДЕАЛОН» как продавец автомобиля в правоотношениях с ООО «АСМОТО Славия» из дилерского соглашения № 20Sk от 08.12.2022 несет ответственность за качество автомобилей и риск продажи автомобиля с недостатками.

В соответствии с пунктом 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 ГОСТ Р 57115-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Предпродажная подготовка товаров отдельных видов. Общие требования, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 04.10.2016 № 1303-ст, предпродажная подготовка товаров – комплекс операций, выполняемых в торговом предприятии с товарами перед их подачей в торговый зал или иное место продажи в целях доведения до готовности для продажи (реализации) покупателям. Предпродажную подготовку товаров выполняют в целях сохранения качества товаров и создания привлекательных для покупателей внешнего вида товаров и/или упаковки.

Пунктом 2.5. Отраслевого стандарта ОСТ 37.001.082-82 «Подготовка предпродажная легковых автомобилей» предусмотрена проверка крепления и состояния защитных чехлов шарниров равных угловых скоростей, рулевого механизма, шарниров рулевых тяг и подвески. Пунктом 2.11. Отраслевого стандарта ОСТ 37.001.082-82 «Подготовка предпродажная легковых автомобилей» предусмотрен осмотр наружных поверхностей кузова, оперения и стекол кузова; при наличии мелких повреждений кузова, не требующих рихтовки, мелких повреждений лакокрасочного покрытия, их устранение.

В материалы дела представлены заказ-наряд № АСл112433 от 05.10.2023, лист предпродажной подготовки от 05.10.2023, заказ-наряд № АС00063970 от 14.10.2024.

Из содержания указанных документов следует, что предпродажная подготовка выполнена в полном объеме. Так, согласно листу предпродажной подготовки от 05.10.2023, была проведена проверка и внешний осмотр автомобиля по всем указанным в листе элементам, в том числе состояние ЛКП, наличие повреждений, работа подвески (стуки, скрипы), рулевое колесо, регулировка рулевого колеса. Узлы и агрегаты автомобиля находятся в исправном состоянии. Зафиксирована необходимость полировки кузова, щелчки при опускании сидения водителя, которые в претензии ФИО1 к ООО «ДЕАЛОН» указаны не были, замечаний по этим обстоятельствам не поступало.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля № 32 от 15.10.2024 Третьему лицу ФИО1 автомобиль передан в исправном техническом состоянии и полной комплектации после проведения Продавцом предпродажной подготовки, осуществленной согласно перечню работ по предпродажной подготовки транспортного средства. Претензий по полноте и качеству предпродажной подготовки не имеется. Лакокрасочное покрытие не имеет дефектов.

Данные доказательства согласуются с пояснениями ФИО1, указавшего, что на момент приемки автомобиля дефекты ЛКП отсутствовали, стук в передней части автомобиля начал проявляться только после передачи.

Таким образом, материалами дела подтверждено проведение предпродажной подготовки автомобиля в соответствии ОСТ 37.001.082-82 «Подготовка предпродажная легковых автомобилей», листом предпродажной подготовки на бланке Skywell. Нарушения проведения предпродажной подготовки со стороны Ответчика судом не установлены.

Суд отмечает, что ООО «ДЕАЛОН» добровольно, действуя в своей воле и интересе, заключило соглашение от 06.12.2024 и выплатило ФИО1 денежную сумму 3 868 524 руб. 39 коп., а затем продало автомобиль новому покупателю за 2 500 000 руб. по договору купли-продажи № ОПА-25-00049.

Согласно пункту 6 соглашения об урегулировании претензии от 06.12.2024 между ООО «ДЕАЛОН» и ФИО1, стороны установили, что настоящее соглашение не подтверждает факта продажи автомобиля (аксессуаров) с недостатками и/или ненадлежащего либо недостоверного информирования о товарах и услугах и/или фактов некачественного оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля и/или гарантийного характера выявленных недостатков и/или повреждения автомобиля и/или некоторых запчастей автомобиля и не означают признания импортером перечисленных обстоятельств.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

Поскольку из буквального толкования соглашения от 06.12.2024 следует, что заключение соглашение не подтверждает факта продажи автомобиля (аксессуаров) с недостатками, суд исходит из отнесения добровольного характера его заключения, принятия Истцом риска убытков в связи с возвратом автомобиля и его последующей реализации по более низкой цене.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее его возмещения, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Аналогично распределяется бремя доказывания по требованию о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего выполнения Ответчиком работ по предпродажной подготовке автомобиля Skywell VIN 

<

***>, доказательства того, что Ответчик до реализации автомобиля третьему лицу знал или должен был знать о выявленных впоследствии недостатках. Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и убытками Истца судом не установлена.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев