АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14827/2024

г. Архангельск

13 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Ленина, дом 65)  

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 62 "Аленький цветочек" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Калинина, дом 4)  

о взыскании 1 835 668 руб. 08 коп., при участии в заседании представителей: не явились, извещены. 

установил:

Муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 62 "Аленький цветочек" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 835 668 руб. 08 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года. Также истец просит взыскать с ответчика 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 

1 533 055 руб. 44 коп. Также поступило ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителя.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимается уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

От ответчика поступило дополнение к отзыву. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено без участия представителей сторон.  

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Котлас" № 2803 от 03.09.2013 Предприятие является  

гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Котлас Архангельской области.   

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и Учреждением (абонент по договору) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 216 от марта 2021 года, от 17.01.2022, от 18.01.2023 и от 31.01.2024, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объёктов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и в порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

 Согласно пункту 1.1. договоров водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении объектов: – здание детского сада общеразвивающего вида № 62 «Аленький цветочек», назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>,, кадастровый и (условный) номер: 29:24:030207:168/29:24:000000:0000:000046/00; - детский сад № 16 «Ромашка», назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый или (условный) номер 29:24:030207:184.  

 Во исполнение заключенного договора истец в спорный период поставил ответчику холодную воду и осуществил отведение сточных вод.  

Поскольку ответчиком не внесена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в общем размере  

1 835 668 руб. 08 коп. за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года, а претензия от 11.11.2024 № 19/1975-17 оставлена им без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично внесена плата, в связи с чем, сумма долга уменьшена истцом до 1 533 055 руб. 44 коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на истечение срока действия договоров об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения, действовавших в 2021 – 2023 годах, утверждал, что по истечении сроков действия названных договоров у него отсутствует обязанность по внесению истцу каких-либо платежей. О необходимости внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за расчётные периоды, относящиеся к 2021 – 2023 годам, Предприятие уведомило его, спустя значительный период времени после прекращения действия договоров об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует, по мнению ответчика, о недобросовестном поведении. Также ответчик полагает, что при расчете платы необходимо исключать объем водоотведения по бассейну, исходя из размера чаши бассейна.  

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.  

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ закреплено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.  

В подпункте "г" пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведённой в пункте 197 Правил № 644.  

По общему правилу, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод (абзац пункта 167 Правил № 644).  

Пунктом 203 Правил № 644 установлено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности  

гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов. расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П ) (рублей) определяется по формуле: П = 2 x Т x  

норм. сост. норм. сост.

Q . пр1

Как следует из материалов дела, истец осуществлял водоотведение от объектов ответчика - зданий детского сада, среднесуточный объем водоотведения от которых не превышает 30 куб. метров по каждому объекту. Согласно актам обследования объектов абонента от 20.11.2024, в зданиях детского сада, расположенного по адресам: ул. Дзержинского, дом 9 и ул. Калинина, д. 4, осуществляется деятельность по приготовлению пищевых продуктов для питания детей, стирка постельного белья и полотенец. В помещении пищеблока производится приготовление пищи, варка на плитах, мойка посуды в раковинах. В помещении прачечной стирка производится в стиральных машинах. Вышеуказанная деятельность в обследуемых объектах осуществляется с начала деятельности организации по настоящее время.  

При этих обстоятельствах в силу абзаца третьего пункта 167 Правил № 644 на объекты Учреждения распространяются нормативы состава сточных вод, устанавливаемые в порядке главы XIII этих Правил. Следовательно, на основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 Учреждение обязано вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определяются в соответствии с названными Правилами.  

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).  

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.  

В силу осуществляемой на объектах деятельности, ответчик обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

Как следует из пункта 203 Правил № 644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится по формуле П = 2 x Т x Q гдеТ - тариф на водоотведение,  

норм. сост. пр1, 

действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с  

пр1

объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период.  

Согласно выставленным счетам-фактурам, водоснабжение произведено согласно приборам учета. Все выставленные платежные документы подписаны со стороны ответчика без возражений по выставленным объемам как по водоснабжению, так и по водоотведению, и оплачены им в полном объеме. Взыскиваемая плата рассчитана истцом исходя из объема водоотведения, принятого и оплаченного ответчиком.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим формуле, указанной в пункте 203 Правил № 644.  

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета объема водоотведения по бассейну отклоняются судом, поскольку отсутствует возможность определить объем водоотведения за весь спорный период, прибор учета воды отдельно на бассейн не устанавливался. Расчет, предложенный ответчиком, является ориентировочным, не позволяет установить точный объем принятых сточных вод по бассейну отдельно за каждый расчетный период для исключения его из расчета.  

Требование истца о взыскании с ответчика 1 533 055 руб. 44 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика в представленном отзыве о недобросовестном поведении истца в связи с выставлением платы за 3 года и уже после прекращения действия договоров за 2021, 2022 и 2023 годы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как не освобождают его от внесения заявленной ко взысканию платы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

80 070 руб. исходя из первоначально заявленной цены иска – 1 835 668 руб. 08 коп.  

После обращения в суд и принятия искового заявления к производству ответчиком произведена частичная уплата долга, что подтверждается платежным поручением № 201915 от 26.12.2024.  

С учетом добровольного частичного удовлетворения исковых требований в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина исходя из первоначальной цены иска, то есть в размере 80 070 руб.  

Погашение ответчиком части основного долга после обращения Предприятия с иском в суд, но до вынесения судом решения по существу спора, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку частичное удовлетворение ответчиком  

требований истца в добровольном порядке произведено после возникновения судебного спора.  

Предъявленные к возмещению почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. за направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 13.11.2024, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 62 "Аленький цветочек" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия "Горводоканал" (ИНН 

<

***>) 1 533 055 руб. 44 коп. задолженности, а также 80 070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.А. Суханова