АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7044/2019 

Дата принятия решения –  11 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Бугульминский электронасосный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №03/4-50 поставки товара от 25.04.2018г. в размере 4812701,90 рублей,  взыскании неустойки по договору №03/4-50 поставки товара от 25.04.2018г. в размере 107888 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 63 коп.,  без участия представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г.Набережные Челны (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Открытому акционерному обществу "Бугульминский электронасосный завод" (далее-ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору №03/4-50 поставки товара от 25.04.2018г. в размере 4812701,90 рублей,  взыскании неустойки по договору №03/4-50 поставки товара от 25.04.2018г. в размере 107888 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 63 коп.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2019 в 19 час. 37 мин.

Сторонами получены определения Арбитражного суда РТ, уведомления о вручении возвращены в суд, имеются в материалах дела.

От ответчика в материалах дела содержится заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Как следует из искового заявления, 25.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №03/04-50.

Во исполнение заключенного договора, истец в период с 29.05.2018 по 11.1.2018  поставил ответчику товар на общую сумму 8117509, 10 руб. 

Ответчиком частично произведено погашение задолженности в размере 3097541,60 руб., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением о взыскании 5019967,50 руб.

После подачи искового заявления в суд, ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 1000000 руб., в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении заявленной суммы требования. Уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Материалами дела установлено, что 25.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №03/04-50. 

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в Спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором, спецификациями на товар, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара согласовывается в Спецификациях к настоящему договору и с момента подписания изменению не подлежит.

На основании заключенного договора поставки ответчику в период с 29.05.2018 по 11.12.2018 истцом по товарным накладным были поставлены товары на общую сумму 8117509,10 руб. 

Ответчиком частично произведена оплата задолженности.

В своем отзыве, направленном 22.05.2019 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» ответчик признает полностью сумму требований, просит учесть частичное погашение задолженности.  В подтверждение указанного довода, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных поручений №2021, 2022 от 11.04.2019, №2313,2312,2314,2311 от 17.04.2019 на общую сумму 1 000 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2019 подписанных сторонами.

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком  исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.5. Договора № 03/04-50 поставки Товара от 25 апреля 2018 г., условия оплаты Товара: Покупатель производит оплату согласно с условиями указанными в Спецификации. В случае отсутствия в спецификации условия оплаты, Покупатель осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки Товара на склад Покупателя и получения Покупателем оригинала счет-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 8.3. Договора № 34 поставки Товара от 06 декабря 2013 г. предусмотрено, за нарушение сроков оплаты, указанных в Спецификациях к настоящему договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 0,01% от неоплаченной стоимости Товара, за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной в срок суммы. Поставщик не вправе осуществлять зачет суммы пени за просрочку оплаты.

Истцом произведен расчет процентов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, признанный судом арифметически верным. В связи с признанием ответчиком факта нарушения условий договора, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая признание долга ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования данной части в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своего требования о взыскании  судебных расходов, заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №2 от 26.02.2019, платежное поручение №181 от 28.02.2019, платежное поручение №308 от 05.04.2019.

Как следует из представленного текста договора, в соответствии с п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг:

юридическая консультация по вопросу о взыскании задолженности с ОАО «Бугульминский электронасосный завод» по договору №03/04 поставки Товара от 25.04.2018, составление искового заявления в Арбитражный суд РТ о взыскании задолженности по указанному выше договору с ОАО «Бугульминский электронасосный завод», представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно п. 2 договора, стоимость выполненных услуг составляет 40000 руб.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в полном объеме.

При подаче в суд заявления, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на счету у истца. Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бугульминский электронасосный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423241, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423800 

<

...> по договору №03/4-50 поставки товара от 25.04.2018г. в размере 4 812 701 (четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч семьсот один) руб. 90 коп.,  взыскании неустойки по договору №03/4-50 поставки товара от 25.04.2018г. в размере 107888 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бугульминский электронасосный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423241, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 936 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ, в ходе исполнения судебного акта  стороны вправе заключить мировое соглашение и направить его в суд для утверждения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов