ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5276/2021

г. Чита

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 года по делу № А10-5276/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 494 414 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 13/07 от 13.07.2019, 43 202, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.09.2021, с 20.09.2021 по день оплаты задолженности, 13 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Стройинком» ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, ООО «Велес») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ответчик, ООО «Стройинком») о взыскании 494414 рублей задолженности по договору на оказание услуг № 13/07 от 13.07.2019, 43 202, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.09.2021, с последующим их начислением с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга, 13 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» взыскано 37 664 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 13/07 от 13.07.2019, 3 284, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.09.2021, с 20.09.2021 по день оплаты задолженности, 1 047, 90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, являются надлежащими доказательствами работы экскаватора Hyundai R430LC-9SH с государственным номерным знаком 5517 на объекте заказчика в период с 27.09.2019 по 10.10.2019.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что протокол опроса не может являться допустимым доказательством, поскольку свидетель ФИО3 ранее опрашивался в судебном заседании и давал пояснения о том, что в октябре 2019 года он работал на экскаваторе Hyundai R430LC-9SH с государственным номерным знаком 5517 на объекте заказчика.

Указывает, что после начала конфликтной ситуации ответчик отказался возвращать путевые листы истца. В этой связи сторона истца сообщала суду о том, что оригиналы находятся у ответчика и суд может их истребовать. Факт нахождения оригиналов путевых листов у ответчика подтверждается перепиской сторон.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2019 между ООО «Велес» (исполнитель) и ООО «Стройинком» (заказчик) заключен договор №13/07 на оказание услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг заказчику, согласно поданной заявке,  а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: осуществление перевозок автомобильным транспортом грузов заказчика; оказание услуг спецтехники для производства работ. 

В соответствии с разделом 2 стоимость услуг формируется на основании расчета стоимости услуг (приложение № 1). Расчет производится с учетом НДС и всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору. Время использования транспорта заказчиком исчисляется исполнителя на основании путевых листов. 

Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 15 календарных дней после предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 договора, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3). 

Ежемесячно сторонами производится сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов по настоящему договору с составлением акта сверки, который подписывается сторонами в течение пяти дней, следующих за отчетным месяцем оказания услуг (пункт 3.4)

Заказчик имеет право назначить лиц, имеющих право подписи путевых листов (пункт 6.2 договора).

Исполнитель обязуется предоставить заказчику не позднее 18-00 числа дня, следующего за 5-м рабочим машино-днем работы спецтехники на объекте заказчика  следующие документы: 

- акты сдачи-приемки оказанных услуг,

- копии путевых листов,

- реестры оказанных услуг (на бумажном и электронном носителях) с разбивкой по подразделениям заказчика, видам транспорта и месторождениям, по согласованной с заказчиком форме, 

- счет-фактуру.

Приложением № 1 установлен прейскурант стоимости транспортных услуг (Марка: Самосвал, стоимость 1 машино-день – 12 000 руб.). 

Приложением № 2 содержит список автотранспорта предоставляемого для оказания транспортных услуг:

№ п/п

Марка автомобиля/спецтехники

государственный номер

Год выпуска

1

SACMAN

Р543КН03

2012

2

SHAANQ1

С035КЕ 03

2011

3

SHAANQI

Е 764 KB 03

2008

4

SHAANQI

Е 765 KB 03

2011

5

SHAANQI

X 243 КК 03

2011

Дополнительным  соглашением № 1 от  06.08.2019 (т.1, л.д. 16)  к договору стороны согласовали следующее. Стоимость услуг с 06.08.2019 формируется на основании расчета стоимости услуг за тонну – километр 05, 40 руб. (пункт 1). Стоимость услуг экскаватора HYUNDAI R430LC-9SH за один час работы составляет 1 800 руб. с учетом НДС. Пункт 6.2 договора № 13/07 на оказание услуг от 13.07.2019 является неотъемлемой частью данного пункта (пункт 2).

Заказчик несет расходы на оплату топлива, где сторонами производится взаимозачет по ГСМ в конце периода, с составлением Акта сверки, который подписывается сторонами в течение 5 (пяти) дней, следующих за отчетным месяцем оказания услуг, после подписания актов - расчет производится в течение 5 рабочих дней (пункт 3).

В материалы дела представлен проект дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2019  (т., л.д. 73) по оказанию услуг бульдозером KOMATSU D-355A зав. № 13232,  в котором стоимость услуг за один час работы составляет 4 500 руб. с учетом НДС.

Однако, подписанный обществом «Велес» проект дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2019  обществом «Стройинком» не был согласован и подписан.

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия  №7 от 18.12.2019 (т.1, л.д. 22) с требованием об оплате задолженности в размере 1 690 669, 52 руб. в том числе, об оплате 755 475, 45 руб. за октябрь 2019 года на основании документов, подписанных 31.10.2019.   

ООО «Стройинком» в ответе на претензию от 18.10.2019 № 7 (т.1, л.д. 50-53) в отношении суммы 755 475, 45 руб. за октябрь 2019 года указывает на то, что данная сумма, по его мнению,  сложилась из следующего расчета:

 298 725, 45 руб. за фактически оказанные услуги с использованием транспортных средств  Р543КН03, Е764KB03, С035КЕ03, X243КК03; 

456 750 руб. фактически оказанные услуги с использованием бульдозера KOMATSU D-355A (расчет за бульдозер произведен из расчета 4 500 руб. за 1 час/смены). 

В ответе на претензию заказчик отказывается признавать сумму задолженности за услуги бульдозера KOMATSU D-355A из расчета 4 500 руб. за 1 час/смены, признает сумму задолженности за услуги бульдозера исходя из 3 000 рублей 1 час/смены в размере 304 500 руб., а так же указывает на несение расходов по перевозке бульдозера на объект строительства и расходов по его заправке ГСМ.

О задолженности по экскаватору Hyundai  R430LC-9SH в претензии истца и в ответе на претензию ответчика упоминаний не имеется.

После получения претензии, 31.12.2019 заказчиком  произведена выплата по договору №13/07  в размере 1 196 255, 52 руб. 

Поскольку предъявленная заказчику задолженность в полном объеме не была оплачена, истец обратился в суд с иском, заявляя о наличии у ООО «Стройинком» задолженности в размере 494 414 руб., и них: 456 750 руб. за услуги, оказанные в период с 27.09.2019 по 10.10.2019 экскаватором Hyundai R430LC-9SH (из расчета 4 500 руб. за 1 час/смены); 37 664 руб. за работу транспортных средств  Р543КН03, Е764KB03,  С035КЕ03,  X243КК03.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом первой инстанции в рамках договорных отношений установлен факт оказания истцом в спорный период услуг с использованием транспортных средств Р543КН03 (105 396,40 руб.), Е764KB03 (78 638,63 руб.), С035КЕ03 (1 963,88 руб.), X243КК03 (128 726, 54 руб.) в общей сумме 314 725, 25 руб., факт наличия у истца расходов на питание водителей в размере 16 000 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, требования истца удовлетворены обоснованы как по размеру, так и по праву в сумме 37 664 руб.

Требование истца о взыскании 456 750 руб. за услуги, оказанные в период с 27.09.2019 по 10.10.2019 экскаватором Hyundai R430LC-9SH (из расчета 4 500 рублей за 1 час/смены), обоснованно судом первой инстанции не удовлетворено, поскольку истцом факт работы данного транспортного средства на объекте ответчика в спорный период, а так же факт согласования новой цены стоимости работы экскаватора в размере 4 500 рублей за час работы не доказаны.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что стороны вели переговоры относительно работы Hyundai R430LC-9SH с государственным номерным знаком 5517 и стоимости работы данного транспортного средства, однако доказательств подписания документов со стороны уполномоченных лиц ответчика в материалы дела не представлено, соответственно, истец в порядке положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг/выполнения работ для ответчика. 

Ссылка ответчика на акт оказанных услуг от 31.10.2019 и акт сверки за период с января 2019 года по октябрь 2019 года не принимается судом, поскольку данные акты не содержат сведений об оказании истцом услуг с использованием Hyundai R430LC-9SH с государственным номерным знаком 5517.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 24 июля 2023 года по делу № А10-5276/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

 

 Т.В. Лоншакова