Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-28639/24-69-215

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Луч» (644099, 

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО Юридическая компания «Легион» (109147, Г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, ул. Марксисткая, д. 16, эт. 4, пом. 8 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 26 000 рублей, оплаченных платежным поручением №84 от 18.05.2020г по договору №14-030201 КСЗ об оказании услуг от 27.04.2020г в качестве частичного исполнения обязательства за оказываемые услуги, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луч» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО Юридическая компания «Легион» о взыскании денежных средств в размере 26 000 рублей, оплаченных платежным поручением №84 от 18.05.2020г по договору №14-030201 КСЗ об оказании услуг от 27.04.2020г в качестве частичного исполнения обязательства за оказываемые услуги, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В поступившем отзывая на иск, ответчик иск не признал.

От ответчика в электронном виде 08.04.2024г. поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года между ООО «Луч» и ООО Юридическая компания «Легион» заключен договор №14-030201 КСЗ об оказании услуг (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО Юридическая компания «Легион», приняло на себя обязательства по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в объеме, и на условиях, предусмотренных заключенным Договором, по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании Отчета об определении рыночной стоимости, принадлежащих ООО «Луч» объектов недвижимости, а ООО «Луч» приняло на себя обязательство оплатить услуги.

По условиям Договора «стоимость услуг по Договору составляет 130 000 рублей. В стоимость услуг входит: стоимость изготовления отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.2. Договора (п. 3.1. Договора).

Оплата услуг производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет следующими этапами:

- 26 000 рублей в течение 3 рабочих дней после подписания Договора на основании выставленного счета;

- 104 000 рублей в течение 3 рабочих дней после получения Заказчиком (Ответчиком) по электронной почте, скан.копии Решения Комиссии либо скан.копии положительного Решения суда, вступившее в законную силу, на основании выставленного счета на оплату (п. 3.2. Договора).

ООО «Луч» платежным поручением №84 от 18.05.2020г. исполнены обязательства, предусмотренные Договором.

По условиям договора результатом оказания услуг является Решение комиссии (положительное) по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Комиссия), либо Решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, вступившее в законную силу в отношении объектов, указанных в приложении №3 к договору (п. 1.3. Договора).

ООО Юридическая компания «Легион» получило Решение Комиссии, где к подготовленному отчету указаны замечания.

В рамках телефонных переговоров со специалистами ООО Юридическая компания «Легион» было предложено устранить замечания и повторно подать заявление в Комиссию, однако, данная просьба была проигнорирована.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного иска в Омском областном суде, представитель Ответчика отказался от исковых требований после получения результатов судебной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость земельных участков не соответствовала изготовленному Ответчиком отчету.

Условиями заключенного договора предусмотрено два способа исполнения услуг, при этом ни одним из них результат не достигнут.

По условиям заключенного Договора (п. 2.1.2) в случае не достижения результата, указанного в п. 1.2 Договора ООО Юридическая компания «Легион» обязуется возвратить ООО «Луч» сумму, указанную в п. 3.1 договора, то есть полную сумму по Договору

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-49537/22-127-358 от 23.05.2022г, было установлено неисполнение обязательств со стороны Ответчика и отсутствие права ответчика требовать оплаты по Договору.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором №14-030201 КСЗ об оказании услуг от 27.04.2020г, ООО «Луч» 21 марта 2023 года направило в адрес ООО Юридическая компания «Легион» претензию о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг, и возврате уплаченной денежной суммы (копия прилагается).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Наличие у ответчика задолженности установлено в судом, документально подтверждено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в иске в части взыскания процентов, уд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска.

Как было установлено судом, в части требований о взыскании процентов истцом цена иска не указана, не указан период начисления процентов, а также дата с которой истец просит взыскать проценты.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Кроме того, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Таким образом, профессиональное представительство подразумевает под собой не только представление интересов в судебном заседании, но и обязанность профессионального представителя представлять все необходимые доказательства по делу, в целях обоснованного подтверждения заявленных требований, учитывая, что данные спор подлежал рассмотрению в упрощенном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 395, 779,781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Юридическая компания «Легион» (109147, Г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, ул. Марксисткая, д. 16, эт. 4, пом. 8 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Луч» (644099, 

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 26 000 рублей, оплаченные платежным поручением №84 от 18.05.2020г по договору №14-030201 КСЗ об оказании услуг от 27.04.2020г. в качестве частичного исполнения обязательства за оказываемые услуги, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  В.В. Новиков