Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-284368/19

130-2104 

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЙД ГРУПП" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ III КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГАНЕЦ"

109462, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕЛЕНОДОЛЬСКАЯ, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным и отменить решения о приостановлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки № 77/011/225/2019-8538, 8539 от 08 октября 2019 г.; обязании внести в Единыйгосударственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 77:04:0004003:1037 и 77:04:0004003:2, расположенных но адресу: 

<

...> и вл. 42,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № Д-13/2019 от 30.12.2019 г., удост., диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.02.2020 до 11.02.2020.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЙД ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным и отменить решения о приостановлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки № 77/011/225/2019-8538, 8539 от 08 октября 2019 г.; обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 77:04:0004003:1037 и 77:04:0004003:2, расположенных но адресу: 

<

...> и вл. 42

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Управлением Росреестра по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором оно просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие предмета спора.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. по делу № А40-247717/2017 ООО «Афганец» (ОГРН 

<

***>, далее - Третье лицо) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры конкурсного производства Третьего лица были проведены торги по продаже имущества должника - нежилого здания, общая пл. 5451,5 кв. м, кадастровый № 77:04:0004003:1037 (далее - Здание) и права аренды земельного участка, кадастровый № 77:04:0004003:2, общая пл. 20 000 кв. м. (далее - Объекты).

Торги признаны состоявшимися, победителем проведенных торгов признано ООО «АСтрейд Групп» (заявитель).

С заявителем, как с победителем торгов, в установленном законом порядке Третьим лицом (ООО «Афганец») были заключены следующие договоры:

Договор б/н купли-продажи недвижимого имущества от 26 августа 2019 г.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.08.2019 г., которые надлежащим образом были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве.

В связи с тем, что вышеуказанное имущество имело обременение в виде залога (ипотеки) ООО «Афганец» (Третье лицо) как залогодатель обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее -Ответчик) с заявлениями о внесении в ЕГРН записи о прекращении ипотеки в отношении вышеуказанных Объектов, что подтверждается Описями документов, принятых для оказания государственных услуг №№77/011/225/2019-8538 и №77/011/225/2019-8539 от 03 октября 2019 г.

«08» октября 2019 г. в адрес ООО «Афганец» поступило Уведомление Ответчика (Управления Росреестра по Москве) о приостановлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки № 77/011/225/2019-8538, 8539 от 08 октября 2019 г. (далее-Обжалуемое Уведомление/Уведомление/ Обжалуемое решение).

В указанном решении Ответчик приостановил регистрационные действия по внесению регистрационной записи о прекращении залога объектов до 09 января 2020 г. на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Не согласившись с указанными уведомлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемой приостановкой в государственной регистрации смены залогодержателя нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку переход требования по ипотеки в силу закона в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

В ходе проведения правовой экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости было установлено, что 03.10.20019 представителем ООО «Авганец» с заявлениями №77/011/225/2019-8538,8539, поданы документы в целях погашения регистрационной записи об ипотеке в реестре прав в отношении объектов недвижимости: здания с кадастровым №77:04:0004003:1037 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 44 (далее - здание); земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:2, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок).

09.01.2020 в соответствии со статьей 27 Закона о недвижимости Управлением принято решение об отказе в погашении регистрационных записей об ипотеке в реестре прав в отношении здания и земельного участка, в связи со следующим.

В силу п. 11 ст. 53 Закона о недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации права в случае, если не выдана закладная на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

В управление представлено заявление о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении здания и земельного участка от имени залогодержателя ООО «Афганец».

Однако, в нарушении ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке заявлений от имени залогодержателя о погашении регистрационных записей об ипотеке вышеуказанных объектов недвижимости в Управление не поступало.

Вышеизложенные обстоятельства также являлись основанием для приостановления заявленных учетно-регистрационных действий.

01.10.2019 с заявлениями 77/011/225/2019-8416, 77/011/225/2019-8418 в адрес Управления через МФЦ окружного значения Центрального административного округа поступили документы от ООО «АСтрейд Групп» в целях государственной регистрации права собственности на здание и регистрации соглашения об уступке требований по договору в отношении земельного участка.

На государственную регистрацию права собственности, в том числе, представлен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2019, заключенный между ООО «Афганец» (Продавец) и ООО «АСтрейд Групп» (Покупатель), также представлен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В ходе проведения экспертизы представленных в Управление документов в порядке, регламентированном пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости, было установлено, что ООО «Авганец» признано несостоятельным (банкротом) на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу №А40-247717/17-175-360Б и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур применяемых в деле о банкротстве и иные отношения, возникшие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет залога за собой, в порядке установленном Законом о недвижимости. Данная норма применяется, в том числе, к продаже имущества в рамках процедур банкротства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и представленных документов с заявлениями 77/011/225/2019-8416, 77/011/225/2019-8418 Управлением 15.10.2019 было принято решение о проведении заявленных учетно-регистрационных действий, о чем в сведения ЕГРН внесены записи 77:04:0004003:1037-77/003/2019-9 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «АСтрейд Групп» в отношении здания и 77:04:0004003:2-77/003/2019-4 право аренды земельного участка общества с ограниченной ответственностью «АСтрейд Групп».

Кроме того, 30.10.2019 Управлением принято решение о погашении записей об ипотеке в отношении здания и земельного участка, о чем также в сведения ЕГРН внесена запись 77:04:0004003:2-77/003/2019-6 в отношении земельного участка и запись 77:04:0004003:1037-77/003/2019-11 в отношении здания.

Ввиду того, что в 30.10.2019 были погашены записи об ипотеке в отношении здания и земельного участка Управлением 09.01.2020 г. было принято решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий по заявлениям №77/011/225/2019-8538,8539.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявителем не доказано, что Управлением были нарушены его права и законные интересы. Выше изложенные обстоятельства являются достаточным для того, чтобы считать, что требование заявителя не основано на законе, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, а также то, что право заявителя, за защитой которого он обратился в суд, не нарушено, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N 09АП-71186/2017).

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение судом требования о признании незаконным решения о приостановлении/отказе в государственной регистрации, в то время как соответствующие регистрационные действия совершены и отсутствует нарушение прав и законных интересов Заявителя, не приведет к достижению задачи судопроизводства, предусмотренной п. 1 ст. 2 АПК РФ.

Напротив, рассмотрение судом требований о признании незаконным решения о приостановлении / отказе в регистрации, в подобного рода случае, может привести к искажению задач правосудия и нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ).

Представляется, что при отсутствии нарушения прав и законных интересов Заявителя, недопустимо использование правосудия для реализации иных целей Заявителя, которые могут быть предметом отдельного самостоятельного судопроизводства. Данная позиция согласуется с запретом на злоупотребление правом, установленным в ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета настоящего спора на момент рассмотрения указанного дела.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству. 

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем  взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЙД ГРУПП" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ III КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>) отказать полностью

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина