АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Дело №

А05-2480/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 11.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018  по делу № А05-2480/2018 (судья Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк  «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения: 109240, Москва, ул. Гончарная, д. 12, корп.1,           ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее – Банк),  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Элит», место нахождения: 163001, г. Архангельск, Вологодская ул., д.1,               ОГРН 1032900024871, ИНН 2901117294 (далее – Общество), о взыскании                     153 024 564 руб. 10 коп., в том числе: 

- 1 379 512 руб. 88 коп., из которых 892 591 руб. 06 коп. сумма просроченных процентов по договору от 07.08.2012 № 01-02-543-КЛ о предоставлении кредитной линии, 486 921 руб. 82 коп. штраф на просроченные проценты; 

- 3 673 151 руб. 55 коп., из которых 2 376 652 руб. 12 коп. сумма  просроченных процентов договору от 06.10.2011 № 02-379-КЛ о предоставлении кредитной линии,   1 296 499 руб. 43 коп. штраф на просроченные проценты;

 - 63 609 535 руб. 48 коп., из которых 41 157 500 руб. 61 коп. сумма просроченных процентов по договору от 26.01.2009 № 01-05-КЛ о предоставлении кредитной линии, 22 452 034 руб. 87 коп. штраф на просроченные проценты;

- 84 362 364 руб. 19 коп., из которых 54 585 276 руб. 09 коп. сумма просроченных процентов а по договору от 15.04.2008 № 01-28/243-КЛ о предоставлении кредитной линии, 29 777 088 руб. 10 коп. штраф на просроченные проценты.

Решением суда от 10.05.2018  иск удовлетворен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее -Управление), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 10.05.2018.

Определением от 22.08.2018 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 22.08.2018, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы Управления апелляционный суд пришел к выводу о непредставлении подателем надлежащих доказательств принятия судебного акта о его правах, в том числе создания препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Данный вывод послужил основанием для возвращения Управлению апелляционной жалобы на решение от 10.05.2018.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обоснование подачи апелляционной жалобы заявитель указывает, что  требования Банка рассмотрены Октябрьском районном суде города Архангельска, Банк воспользовался своим правом  и в полном объеме получил удовлетворение своих требований по  кредитным договорам, заключенным с Обществом, посредством обращения взыскания на задолженное имущество  в судебном порядке, а также получения непосредственного возмещения от Общества; рассмотрение дела в арбитражном суде направлено на повторное взыскание с Общества денежных средств.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 22.08.2018.

Из обжалуемого решения не следует, что оно содержит суждения и выводы о правах и обязанностях Управления, а также устанавливает его права относительно предмета спора и возлагает на него какие-либо обязанности. 

Управление  не доказало, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, создало препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно возвратил апелляционную жалобу Управлению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018  по делу № А05-2480/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев