Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307562/23-191-2397

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА № 1" (693004, РОССИЯ, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК Г.О., ЮЖНО-САХАЛИНСК Г, ФИО1 ПРОЕЗД, Д. 1, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 259 320 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности за товар в размере 4 781 200 руб., неустойки в размере 478 120 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика оспорил иск, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №785-22/СП5 от 14.11.2023 со спецификациями №10 от 15.02.2023 на сумму 5 055 000 руб.; №11 от 15.05.2023 на сумму 5 040 000 руб., №12 от 15.02.2023 №12 на суму 5 040 000 руб., №14 от 14.04.2023 на сумму 1 751 200 руб.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях. Предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указал истец, у покупателя имеется задолженность за оплату поставленного товара в размере 4 781 200 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № СБО000000356 от 12.04.2023 на сумму 630 000 рублей (задолженность по указанному документу 300 000 рублей); № СБ0000000364 от 15.04.2023 на сумму630 000 рублей; № СБ0000000365 от 15.042023 на сумму 630 000 рублей; № СБ0000000369 от 17.04.2023 на сумму 630 000 рублей; № СБ0000000380 от 19.04.2023 на сумму 525 000 рублей; № СБ0000000407 от 24.04.2023 на сумму 315 000 рублей; № СБ0000000408 от 24.04.2023 на сумму 656 700 рублей; № СБ0000000426 от 26.04.2023 на сумму 547 250 рублей; № СБ0000000458 от 05.05.2023 на сумму547 250 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате товара была оставлена последним без исполнения истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты за товар в полном объёме суду не представил. Требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 4 781 200 руб. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

За период с 13.04.2023 по 26.12.2023 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 939 245 руб. 95 коп. При  этом, истец снизил предъявленный ко взысканию размер неустойки с учетом установленного договором ограничения – не более 10% от суммы задолженности, до 478 120 руб.

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки в размере 478 120 руб. признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), а подлежащая взысканию величина неустойки обусловлена исключительно длительностью просрочки по оплате товара со стороны покупателя, то есть является прямым следствием противоправного поведения ответчика в спорном правоотношении. Более того, суд учитывает, что размер возможной неустойки ограничен условиями договора - не более 10% от суммы задолженности.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате не наступили, подлежат отклонению, поскольку по условиям подписанных сторонами спецификаций оплата за товар производится путем 100% предоплаты.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА № 1" (693004, РОССИЯ, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК Г.О., ЮЖНО-САХАЛИНСК Г, ФИО1 ПРОЕЗД, Д. 1, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность за товар в размере 4 781 200 (четыре миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча двести) руб., неустойку в размере 478 120 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб., а также расходы по госпошлине в размере 49 297 (сорок девять тысяч двести девяносто семь) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА № 1" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 305 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 1577.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова