АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«02» июля 2024 года                                                                                  Дело № А53-14810/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «18» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «02» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

товарищества собственников жилья «БУРЕВЕСТНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному казенному учреждению «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 07.02.2024 № 1 ФИО1, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «БУРЕВЕСТНИК» обратилось в  суд с иском о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента ЖКХ г. Ростова-на-Дону: 189 713 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 31.03.2022; 104525 руб. пени;

с Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента ЖКХ г. Ростова-на-Дону: 26 522,85 руб. задолженности по оплате ежемесячного сбора на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2017 по 31.03.2022; 17 690,98 руб. пени;

с МКУ «УЖКХ» Советского р-на г. Ростова-на-Дону: 2 310 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2022 по 01.05.2022.

Определением Арбитражного суда  Ростовской области от 22.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела № 2-4950/2022, находящегося в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

29.03.2023 от товарищества собственников жилья «БУРЕВЕСТНИК» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи вступлением в законную силу судебного акта по делу № 2-4950/2022.

Определением от 01.04.2024 суд возобновил производство по делу.

Протокольным определением от 06.05.2024 суд обязал лиц, участвующих в деле, провести  сверку взаимных расчетов, для чего истцу и третьему лицу явиться к ответчикам, доказательства сверки представить в суд, сверку произвести с учетом факта возможных оплат, поступивших от третьих лиц; представить пояснения и выразить позицию по спору с учетом судебного акта делам № 2-4950/2022; представить надлежащим образом заверенные копии судебных актов по гражданскому делу № 2-4950/2022.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сверку расчетов стороны не провели.

Ответчики явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ранее возражали относительно заявленных требований в полном объеме.

Администрацией города Ростова-на-Дону также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.06.2024, одновременно было назначено судебное заседание о наложении судебного штрафа за неуважение к суду, выразившееся в непредставлении сторонами пояснений свои требований и возражений, испрашиваемых судом и необходимых для правильного рассмотрения дела.

После перерыва представитель истца представил пояснения, а также заявил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд принять к  рассмотрению исковые требования о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 31.03.2022 в размере 227 799,58 руб., пени за период с 01.12.2017 по 17.06.2024 в размере 140 829,51 руб., задолженности по оплате ежемесячного сбора на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2017 по 31.03.2022 в размере 25 468,65 руб., пени за период с 01.05.2017 по 17.06.2024 в размере 17 352,82 руб.; о взыскании с муниципального казенному учреждению «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 04.04.2022 по 01.05.2022 в размере 6 439,68 руб., пени за период с 04.04.2022 по 17.06.2024 в размере 1 935,68 руб.

Судом ходатайство истца об изменении исковых требований было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с выполнением сторонами требований суда, вопрос о наложении судебного штрафа не рассматривается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «БУРЕВЕСТНИК» является управляющей организацией, в отношении многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений.

Квартира № 8, по адресу: 

<

...>, принадлежала на праве собственности ФИО2,  умершей 22.04.2018.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96898596 Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» является собственником указанного жилого помещения с 17.11.2021, запись регистрации № 61:44:0071517:357-61/225/2021-2, с 04.04.2022 жилое помещение было передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, запись регистрации № № 61:44:0071517:357-61/183/2022-3.

Ответчиками не исполнялась обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Истцом было заявлено о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в 

<

...> в сумме 294238 руб., в т. ч. в сумме основного долга 189713 руб., и пени в сумме 10 4525 руб. за период с 01.12.2017 по 31.03.2022; задолженности за период с 01.05.2017 по 31.03.2022 задолженности по оплате ежемесячного сбора на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным в 

<

...> в сумме 44 212 руб., в т ,ч. в сумме основного долга 26 522,85 руб., и пени в размере 17 690,98 р.; о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно - коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону 2 310 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в 

<

...> за период с 01.04.2022 по 01.05.2022.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения задолженности. Данные претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества собственников жилья «БУРЕВЕСТНИК» в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора статус Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону из ответчика был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках судебного дела № 2-4950/2022 оспаривалось право собственности Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на спорное жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2023 право собственности Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на спорное жилое помещение оспорено не было, истцу было отказано в иске.

С учетом уточнения истцом исковых требований, судом рассматриваются исковые требования о взыскании требования о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 31.03.2022 в размере 227 799,58 руб., пени за период с 01.12.2017 по 17.06.2024 в размере 140 829,51 руб., задолженности по оплате ежемесячного сбора на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2017 по 31.03.2022 в размере 25 468,65 руб., пени за период с 01.05.2017 по 17.06.2024 в размере 17 352,82 руб.; о взыскании с муниципального казенному учреждению «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 04.04.2022 по 01.05.2022 в размере 6 439,68 руб., пени за период с 04.04.2022 по 17.06.2024 в размере 1 935,68 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2  ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта, то есть такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и формируют фонд капитального ремонта.

В силу положений статей 155, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие иного установленного порядка, плата за помещение, в том числе взносы на капитальный ремонт, вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, ответчики, владея спорным помещением, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика - Администрации города Ростова-на-Дону за период с 01.12.2017 по 31.03.2022 составила 227 799,58 руб.

Как  следует из материалов дела, Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» является собственником указанного жилого помещения с 17.11.2021, запись регистрации № 61:44:0071517:357-61/225/2021-2, с 04.04.2022 жилое помещение было передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, запись регистрации № № 61:44:0071517:357-61/183/2022-3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96898596.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону права оперативного управления отношении спорного жилого помещения и, как следствие, обязанности по несению расходов на жилищно-коммунальные услуги за период с даты регистрации соответствующего права, то есть с 04.04.2022.

Согласно расчету истца, задолженность муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону за период с 04.04.2022 по 01.05.2022 составила 6 439,68 руб.,

Статьей 309 Гражданского кодекса Российское Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российское Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчики осуществляли оплату за коммунальные услуги,  содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиками не оспорен.

Администрацией города Ростова-на-Дону было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российское Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российское Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российское Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что товарищество обратилось в арбитражный суд с иском 01.05.2022, при этом им соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления претензии, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с пропуском срока исковой давности истец заявил требования о взыскании долга за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года и, соответственно, в удовлетворении требований за указанный период надлежит отказать.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 04.05.2019 по 31.03.2022 в размере 159 082,72 руб., задолженности по оплате ежемесячного сбора на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> за период с 04.04.2022 по 01.05.2022  в размере 16 191,45 руб., подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

 

Требования истца о взыскании с муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 04.04.2022 по 01.05.2022 в размере 6 439,68 руб. подлежат удовлеврению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону пени за период с 01.12.2017 по 17.06.2024 в размере 140 829,51 руб., пени за период с 01.05.2017 по 17.06.2024 в размере 17 352,82 руб.; с муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону пени за период с 04.04.2022 по 17.06.2024 в размере 1 935,68 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации   плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, с учетом применения срока исковой давности, с Администрации города Ростова-на-Дону надлежит взыскать пени за период с 04.05.2019 по 17.06.2024 в размере 65 340 руб., пени в размере 8 577,95 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

С муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону надлежит взыскать пени за период с 04.04.2022 по 17.06.2024 в размере 1 935,68 руб.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в  рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом (ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

С учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, является надлежащим ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ).  Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в  пользу лица, предъявившего иск.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание задолженности надлежит осуществлять непосредственно с должника – Администрации, как органа общей компетенции, а не с Муниципального образования. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 10.06.2022 № 623363 оплачена государственная пошлина в сумме 9 820 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство товарищества собственников жилья «БУРЕВЕСТНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 31.03.2022 в размере 227 799,58 руб., пени за период с 01.12.2017 по 17.06.2024 в размере 140 829,51 руб., задолженности по оплате ежемесячного сбора на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2017 по 31.03.2022 в размере 25 468,65 руб., пени за период с 01.05.2017 по 17.06.2024 в размере 17 352,82 руб.; о взыскании с муниципального казенному учреждению «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 04.04.2022 по 01.05.2022 в размере 6 439,68 руб., пени за период с 04.04.2022 по 17.06.2024 в размере 1 935,68 руб.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «БУРЕВЕСТНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 04.05.2019 по 31.03.2022 в размере 159 082,72 руб., пени за период с 04.05.2019 по 17.06.2024 в размере 65 340 руб., задолженность по оплате ежемесячного сбора на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> за период с 04.04.2022 по 01.05.2022  в размере 16 191,45 руб., пени в размере 8 577,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 6 314,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «БУРЕВЕСТНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире № 8, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, за период с 04.04.2022 по 01.05.2022 в размере 6 439,68 руб., пени за период с 04.04.2022 по 17.06.2024 в размере 1 935,68 руб. расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх