1879/2023-146202(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4111/2023  

Дата принятия решения – 24 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального бюджетного учреждения  "Департамент телекоммуникационных технологий города Казани", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ- Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90 428 руб. 85  коп. пени по контракту от 13.09.2021г. № 2021.65, 8 564 руб. 45 коп. пени по контракту от  01.10.2021г. № 2021.70, 86 139 руб. 66 коп. пени по контракту от 29.12.2021г. № 2021.85,  

в отсутствии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Департамент телекоммуникационных  технологий города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Инжиниринг" (далее -  ответчик) о взыскании 90 428 руб. 85 коп. пени по контракту от 13.09.2021г. № 2021.65, 8 564  руб. 45 коп. пени по контракту от 01.10.2021г. № 2021.70, 86 139 руб. 66 коп. пени по  контракту от 29.12.2021г. № 2021.85.  

Ответчик не представил отзыв на иск, исковые требования не оспорил.  

 Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые  извещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  

представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем  доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 17.05.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 18.05.2023 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В связи с чем, в соответствии с главой 20 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик)  заключены муниципальные контракты № 2021.65 от 13.09.2021г. на монтаж систем  противопожарной безопасности в МБОУ «Гимназия № 4», № 2021.70 от 01.10.2021г. на  монтаж систем экстренного речевого оповещения в образовательных учреждениях г. Казани,   № 2021.85 от 29.12.2021г. на монтаж систем противопожарной безопасности образовательных  учреждениях г. Казани.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 2021.65 работа выполняется в сроки,  указанные в контракте: с момента заключения контракта в течение 15 календарных дней.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 2021.70 работа выполняется в сроки,  указанные в контракте: с момента заключения контракта в течение 7 календарных дней.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 2021.85 работа выполняется в сроки,  указанные в контракте: с момента заключения контракта в течение 15 календарных дней.  

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком не соблюдены сроки окончания  работ - работы окончены по контракту № 2021.65 – 11.01.2022 г., что подтверждается актом о  приеме выполненных работ от 11.01.2022г.; по контракту № 2021.70 – 22.10.2021г., что  подтверждается актом о приеме выполненных работ от 22.10.2021г.; по контракту № 2021.85 –  11.03.2022г., что подтверждается актами о приеме выполненных работ от 10.02.2022г., от  11.03.2022г.  

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его  нарушение.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате неустойки.  

Требование истца о взыскании неустойки по договору ответчик добровольно  не удовлетворил.  

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Началом срока исчисления неустойки по контракту № 2021.65 является 28.09.2021 г.,  окончанием срока начисления неустойки является 11.01.2022 г.; по контракту № 2021.70  началом срока исчисления неустойки является 08.10.2021г., окончанием срока начисления  неустойки является 22.10.2021г.; по контракту № 2021.85 началом срока исчисления  неустойки является 13.01.2022г., окончанием срока начисления неустойки является  11.03.2022г.  

В соответствии с пунктом 11.6 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного  контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Истцом представлен расчет неустойки по контракту № 2021.65 на сумму 90 428 руб. 85  коп. за период с 29.09.2021г. по 11.01.2022г.; по контракту № 2021.70 на сумму 8 564 руб. 45  коп. за период с 09.10.2021г. по 22.10.2021г.; по контракту № 2021.85 на сумму 86 139 руб. 66  коп. за период с 14.01.2022г. по 11.03.2022г. При этом расчет произведен с учетом действия  ставок ЦБ РФ в определенные периоды.  

Арбитражный суд, проверив представленный расчет неустойки, считает необходимым  произвести расчет пени с применением ставки рефинансирования, действующей на момент  уплаты пени, т.е. на дату вынесения решения – 7,5% годовых, поскольку условиями  контрактов стороны согласовали начисление пени из расчета ставки, действующей на дату  уплаты.  

Таким образом, по контракту № 2021.65 сумма неустойки составила 90 028 руб. 73 коп.  за период с 29.09.2021г. по 11.01.2022г. и подлежит взысканию в указанном размере;  

по контракту № 2021.85 сумма неустойки составила 57 855 руб. за период с 14.01.2022г.  по 11.03.2022г. и подлежит взысканию в указанном размере;  

по контракту № 2021.70 сумма неустойки составила 9 516 руб. 06 коп. за период с  09.10.2021г. по 22.10.2021г., и, поскольку, истцом сумма неустойки предъявлена на меньшую  сумму, и выход суда за пределы иска недопустим, сумма неустойки подлежит взысканию в  размере 8 564 руб. 45 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлял.  

В виду вышеизложенного, требование о взыскании неустойки за нарушение  предусмотренных муниципальными контрактами сроков выполнения работ подлежит  частичному удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МГ-Инжиниринг", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения  "Департамент телекоммуникационных технологий города Казани" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 028 руб. 73 коп. пени по муниципальному контракту №  2021.65 от 13.09.2021г., 8 564 руб. 45 коп. пени по муниципальному контракту № 2021.70 от  01.10.2021г., 57 855 руб. пени по муниципальному контракту № 2021.85 от 29.12.2021г. (при  этом суд руководствуется условиями п. 11.6 муниципальных контрактов, применяя ключевую  ставку ЦБ РФ на дату уплаты пени, т.е. на 17.05.2023г.).  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МГ-Инжиниринг", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 539 руб. расходов  по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья К.Н. Шакурова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 9:31:00

 Кому выдана Шакурова Камиля Наилевна