3456/2023-464313(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60803/2022

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  истец АО "Объединенная страховая компания"  ответчик № 1 ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТКОМСЕРВИС";  

ответчик № 2 ТСЖ "ЗАНЕВСКИЙ 28-30-32" о взыскании 

при участии  

от истца – не явился (уведомлен) от ответчика № 1 - представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2023 от ответчика № 2 - не явился (уведомлен) 

установил:

АО "Объединенная страховая компания" (далее- Истец) обратился в суд с исковым  заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТКОМСЕРВИС" (далее-  Ответчик № 1) и ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗАНЕВСКИЙ 2830-32"(далее- Ответчик № 2) с требованием о взыскании страхового возмещения в  порядке суброгации в размере 78.597 руб., а также 3.144 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 23.01.2023 суд приостановил производство по делу № А5660803/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3051/2021.  

В суд от АО "Объединенная страховая компания" поступило ходатайство о  возобновлении производства по делу.  

В связи с необходимостью установления обстоятельств, послуживших основанием  для приостановления производства по делу, определением от 07.08.2023 суд счел  необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении  производства по делу.  

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.  

Ответчик № 2 в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик № 1 заявил ходатайство об исключении ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "БАЛТКОМСЕРВИС" из числа Ответчиков.  

Суд в порядке ст.146 АПК РФ возобновил производство по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца  и Ответчика № 2.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит  требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2018г. между АО «Объединенная  страховая компания» и Санкт-Петербургским государственным бюджетным  учреждением культуры «Централизованная библиотечная система Красногвардейского  района» заключен Договор страхования имущества ИЮЛ № 0000130. Объектом  страхования являются помещения библиотек, в т.ч. помещение Детской библиотеки   № 2, расположенной по адресу: 

<

...> д. 28-30-32 литер А, пом. 15Н.  

В соответствии с Актом о заливе, составленным 16 июня 2019г. представителями  ООО «Управляющая компания» 16 июня 2019г. в помещении мультимедийного зала  Детской библиотеки № 2, расположенной по адресу: 

<

...>, произошел-залив. Вследствие чего было повреждено имущество Страхователя, а  именно в помещении мультимедийного зала Детской библиотеки № 2 на потолке в углу  и от угла в трех метрах на стене протечки от воды.  

На Основании расчета локальной сметы № ЛС-187-19 (3) сумма ремонта  составила 78.597 руб.  

В соответствии с условиями Полиса страхования имущества ИЮЛ № 0000130, па  основании страхового акта № СПБ/ИФЮ/19/1284 Страховщик выплатил  

Страхователю страховое возмещение в сумме 78.597 руб., что подтверждается  платежным поручением № _3727 от 27.09.2019. Указанными действиями Страховщик  выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.  

В акте от 16.06.2019 причиной залития нижерасположенного помещения является  засор стояка канализации в квартире № 58 дома 28-30-32 по пр. Заневского в городе  Санкт-Петербург.  

АО «ОСК обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с  иском к ФИО3 (собственнику квартиры № 58 дома 28-30-32 по пр.  Заневского в городе Санкт-Петербурге) о взыскании в порядке суброгации ущерба,  причинённого застрахованным у АО «ОСК» помещениям библиотек. ООО  «Управляющая компания «Балткомссрвис» было привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решением суда  

по делу 2-3051/2021 в удовлетворении исковых требований АО «Объединённая  страховая компания» к Филимонову А.А. было отказано. При этом в решении суда по  делу 2-3051/2021 указано, что причиной залива является ненадлежащее обслуживание  ООО «Управляющая компания «Балткомсрвис» общедомового стояка дома по адресу:  Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 38-30-32. В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2023 судебная коллегия также указала, что  ООО «Управляющая компания «Балткомсрвис» является непосредственным  причинитьелем вреда в виду не надлежащего выполнения им работ по содержанию  общего имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к  страховщику право, требования осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда,  его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения  этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного  лица и наступившим вредом.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам  принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.  

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа  2006 года No 491, в состав! общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от  стояков до первого отключающего, устройства, расположенного на ответвлениях от  стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов  учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  

внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Из приведенных правовых норм следует, что в состав общего имущества  многоквартирного дома включает стояк канализации, обязанность по содержанию и  ремонту которого возложена на управляющую организацию.  

Материалами дела установлен факт залива, что подтверждается актом.  

Поскольку факт причинения убытков действиями ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "БАЛТКОМСЕРВИС" , размер убытков, наличие причинной связи между  поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, суд  счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истом размере в  порядке суброгации.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТКОМСЕРВИС" в  пользу АО "Объединенная страховая компания" страховое возмещение в размере 78.597  руб., а также 3.144 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска к ТСЖ "ЗАНЕВСКИЙ 28-30-32" отказать.  

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Константинова Е.В.