АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30601/2020

22 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30601/2020

по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 498 629 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, директор (протокол №2 от 30.11.2009г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате за период с 10 03 2018г. по 31 12 2019г. в сумме 380 403 руб. 77 коп. на основании договора аренды земельного участка №4177 от 21 09 2017г., пеню за просрочку оплаты арендной платы, начисленную за период с 10 03 2018г. по 31 12 2019г. в сумме 118 225 руб. 00 коп., всего 498 629 руб. 28 коп.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

      Ответчик отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

      Кроме того, на дату судебного заседания судом установлено, что отсутствуют надлежащее уведомление ответчика о дате и времени судебного заседания.

Определением от 21.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседание».

Ходатайство судом удовлетворено.

Судебное заседание провести посредством системы «онлайн-заседание» не представилось возможным ввиду отсутствия у истца технической возможности подключиться.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения цены иска на сумму долга в связи с оплатой и увеличения неустойки до 194 421 руб. 15 коп. в связи с увеличением периода начисления (с 10.03.2018г. по 31.07.2020г.), с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил письменное ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Серовского городского округа №1712 от 21.09.2017г. ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 2 462 кв. м., с кадастровым номером 66:61:0220010:9 (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – магазины, сроком на 49 лет.

Во исполнение упомянутого постановления между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №4177 аренды земельного участка от 21.09.2017г., в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 462 кв. м., кадастровый номер 66:61:0220010:9, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – магазины.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном в расчете арендной платы, составляющем: 224 305 руб. 73 коп. -  в целом за год, 18 692 руб. 14 коп. – ежемесячно. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями с оплатой до десятого числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 10.03.2018г. по 31.12.2019г., истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору в сумме 380 403 руб. 77 коп. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в ходе судебного разбирательства долг в сумме 380 403 руб. 77 коп. оплачен по платежным поручениям №194 от 23.07.2020г. на сумму 137 094 руб. 86 коп., №208 от 06.08.2020г. на сумму 120 654 руб. 54 коп., №231 от 21.08.2020г. на сумму 122 654 руб. 34 коп.

В связи с оплатой долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 10.03.2018г. по 31.07.2020г., в сумме 194 421 руб. 15 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 4.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Кроме того, отсутствие на стороне истца убытков не исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в согласованном в договоре размере. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко  взысканию неустойки в два раза до 97 210 руб. 60 коп., принимая во внимание, что ответчиком долг по договору  за указанный период оплачен в полном объеме в ходе судебного разбирательства, данная сумма неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем, неустойка до даты фактического исполнения денежного обязательства начислению не подлежит.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 97 210 руб. 60 коп. на основании ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3 888 руб. 50 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 97 210 (девяносто семь тысяч двести десять) рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова