АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26272/22

г. Уфа

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной В.Р. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСП Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 177 175 руб. 42 коп. долга, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП ФИО1 (личность установлена на основании паспорта);

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в качестве слушателя: ФИО2 (личность установлена на основании паспорта).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 227 175 руб. 42 коп. долга, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ранее в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором также указал на частичную оплату долга в сумме 50 000 руб., в подтверждение чего приложил платежное поручение № 132 от 05.09.2022.

Истец устно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 177 175 руб. 42 коп. в связи с частичной оплаты ответчиком долга в сумме 50 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года между предпринимателем (арендодатель) и обществом «ОСП Инжиниринг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 137,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

По договору стороны пришли к соглашению о сроке аренды: с момента подписания договора, то есть с 15 октября 2021 г. по 15 февраля 2022 г., (пункт 6.1. договора). 

Пунктом 1.5 договора аренды стороны согласовали существенное условие договора: момент передачи помещения, в соответствии с которым настоящий пункт имеет силу акта приема передачи.

Пунктом 4 договора аренды установлены платежи и порядок расчетов по договору.

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 45 000 рублей и состоит из первой части в размере 25 000 рублей без НДС, которая оплачивается арендатором до пятого числа текущего месяца; вторая часть в размере 20 000 рублей без НДС, оплачивается арендатором до тридцатого числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз мусора), оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится арендатором на основании счета-фактуры с момента выставления арендодателем (пункт 4.4 договора аренды).

Заявленная к взысканию задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом сверки № 3 от 06.06.2022, скрепленной печатью истца и ответчика.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом уточнения составляет - 177 175 руб. 42 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды нежилых помещений от 15 октября 2021 года, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт сверки, претензию, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей. 

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер арендой платы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом также принято во внимание, что от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со ссылкой на то, что содержащиеся в исковом заявления требования не носят бесспорный характер в связи с чем ответчику предлагалось предоставить отзыв с указанием конкретных возражений на иск. Между тем ответчиком отзыв с конкретными возражениями не представлен, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме   177 175 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 08.07.2022, согласно которому Адвокатский кабинет ФИО3, в лице адвоката Гараевой Г.В., именуемый в дальнейшем «Поверенный» с одной стороны и гр. ФИО1, именуемый в дальнейшем «Доверитель» с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме: составление претензии (требования) к ООО «ОСП «Инжиниринг» о погашении задолженности по договору аренды, подготовка и составление искового заявления с приложением о взыскании задолженности по договору аренды к должнику ООО «ОСП «Инжиниринг».

Согласно п. 2.1. соглашения, стоимость юридической помощи составляет: подготовка и составление претензии — 2000 руб., подготовка и составление искового заявления — 3000 руб. Общая стоимость юридической помощи составляет 5000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 02.08.2022 поверенный оказал юридические услуги на 5 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг поверенного подтверждается представленным в материалы дела чеком № 620892.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление претензии, искового заявления, сбор доказательств по делу), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества "ОСП Инжиниринг" обязанности по возмещению понесенных предпринимателем судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6315 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1229 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСП Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 177 175 руб. 42 коп. долга, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 6315 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1229 руб., уплаченную по чек ордеру от 17.08.2022 (операция № 4229).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова