﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7105/2020

г. Красноярск

27 июля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 5406724282, ОГРН 1125476147257)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2020 года по делу № А33-7105/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 5406724282, ОГРН 1125476147257, далее – ответчик) о взыскании 62 523 рублей 60 копеек платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта, 1 983 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.08.2019 по 31.01.2020, начиная 01.02.2020 начислять проценты на сумму долга 62 523 рублей 60 копеек по день погашения долга, 74 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- неправильное истолкование судом первой инстанции части  11 и части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

- ОАО «РЖД» не представило доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших ранее срока доставки, плата начислена не правомерно.  Именно по вине перевозчика вагоны, принятые к перевозке по спорным накладным, указанным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения ранее срока доставки (дата определяется и указывается в жд накладной перевозчиком), и не могли быть выгружены ответчиком;

- каких-либо доказательств в обоснование вины ответчика и в подтверждение нарушения им Устава истцом в материалы дела представлено не было. Акты общей формы и памятки приемосдатчика такими доказательствами не являются, т.к. составлены до истечения срока доставки вагонов в связи с односторонним изменением истцом существенного условия договора перевозки, касающегося срока доставки.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.06.2020 04:21:11 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.05.2019 в 03-10 и 10-10 ответчик был уведомлен о готовности подачи 1 вагона и 3 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 29.05.2019 с 05-10 и 12-10 по 29.05.2019 до 22-10 зафиксирован в актах общей формы №№681, 680, 688. В накопительной ведомости №240701 рассчитана плата в сумме 513,0 рублей без НДС или 615,6 рублей.

02.06.2019 в 13-05 ответчик был уведомлен о готовности подачи 20 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 02.06.2019 с 15-05 по 02.06.2019 до 22-10 зафиксирован в актах общей формы №№747, 748. В накопительной ведомости №240702 рассчитана плата в сумме 1 540,0 рублей без НДС или 1 848,0 рублей.

02.06.2019 в 00-50 ответчик был уведомлен о готовности подачи 24 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления 14 вагонов ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 02.06.2019 с 02-50 по 02.06.2019 до 13-00, до 22-10, зафиксирован в актах общей формы №№745, 746, 749. В накопительной ведомости №№ 240703,240704 рассчитана плата в сумме 1 966,0 рублей без НДС или 2 359,2 рублей.

02.06.2019 в 23-10 ответчик был уведомлен о готовности подачи 14 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 03.06.2019 с 01-10 по 03.06.2019 до 10-30 зафиксирован в актах общей формы №№752,753. В накопительной ведомости №240705 рассчитана плата в сумме 1 526,0 рублей без НДС или 1 831,2 рублей.

03.06.2019 в 16-20 ответчик был уведомлен о готовности подачи 17 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 03.06.2019 с 18-20 по 04.06.2019 до 02-45 зафиксирован в актах общей формы №№756,757. В накопительной ведомости №240706 рассчитана плата в сумме 1 606,0 рублей без НДС или 1 999,2 рублей.

04.06.2019 в 03-30 ответчик был уведомлен о готовности подачи 7 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 04.06.2019 с 05-30 по 04.06.2019 до 14-30 зафиксирован в актах общей формы №№764,767. В накопительной ведомости №240707 рассчитана плата в сумме 686,0 рублей без НДС или 823,2 рублей.

04.06.2019 в 17-45 ответчик был уведомлен о готовности подачи 20 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 04.06.2019 с 19-450 по 05.06.2019 до 05-20 зафиксирован в актах общей формы №№774,775. В накопительной ведомости №240708 рассчитана плата в сумме 2 180,0 рублей без НДС или 2 616,0 рублей.

11.06.2019 в 14-50 ответчик был уведомлен о готовности подачи 16 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 11.06.2019 с 16-50 по 12.06.2019 до 02-35 зафиксирован в актах общей формы №№828,829. В накопительной ведомости №240709 рассчитана плата в сумме 1 744,0 рублей без НДС или 2 092,8 рублей.

12.06.2019 в 06-16 ответчик был уведомлен о готовности подачи 20 вагонов под выгрузку; 07-24 - 2 вагонов под выгрузку ив 13-30-4 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 12.06.2019 с 08-16, с 09-24 и с 15-30 по 12.06.2019 до 16-10 зафиксирован в актах общей формы №№832,833,834,835. В накопительной ведомости №250701 рассчитана плата в сумме1 985,0 рублей без НДС или 2 349,6 рублей.

13.06.2019 в 12-00 ответчик был уведомлен о готовности подачи 53 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 13.06.2019 с 14-00 по 14.06.2019 до 02-10, до 11-30, до 15.06.19 до 05-00, до 15-50 зафиксирован в актах общей формы №№841,842,868,869,870. В накопительных ведомостях №№250705,250704, 250703,250702 рассчитана плата в сумме 20 571,0 рублей без НДС или 24 685,2 рублей.

15.06.2019 в 17-20 ответчик был уведомлен о готовности подачи 13 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 15.06.2019 с 19-20 по 16.06.2019 до 00-50 зафиксирован в актах общей формы №№873,874. В накопительной ведомости №250707 рассчитана плата в сумме 858,0 рублей без НДС или 1 029,6 рублей.

16.06.2019 в 09-20 ответчик был уведомлен о готовности подачи 3 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 16.06.2019 с 11-20 по 16.06.2019 до 19-45 зафиксирован в актах общей формы №№877,878. В накопительной ведомости №250708 рассчитана плата в сумме 294,0 рублей без НДС или 352,8 рублей.

17.06.2019 в 00-30 ответчик был уведомлен о готовности подачи 12 вагонов под выгрузку и в 09-00 - 14 вагонов. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 17.06.2019 с 02-30 и с 11-00 по 17.06.2019 до 13-10 и по 18.06.19 по 10-45 зафиксирован в актах общей формы №№884,885,886,887. В накопительных ведомостях №№ 250711, 250710 рассчитана плата в сумме 5 604,0 рублей без НДС или6 724,8 рублей.

18.06.2019 в 11-30 ответчик был уведомлен о готовности подачи 9 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 18.06.2019 с 13-30 по 19.06.2019 до 01-56 зафиксирован в актах общей формы №№898,899. В накопительной ведомости №250712 рассчитана плата в сумме 1 278,0 рублей без НДС или 1 533,6 рублей.

19.06.2019 в 06-50 ответчик был уведомлен о готовности подачи 11 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 19.06.2019 с 08-50 по 20.06.2019 до 11-05 зафиксирован в актах общей формы №№905,912. В накопительной ведомости №250713 рассчитана плата в сумме 3 245,0 рублей без НДС или 3 894,0 рублей.

10.06.2019 в 08-40 ответчик был уведомлен о готовности подачи 16 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 20.06.2019 с 10-40 по 20.06.2019 до 11-05 зафиксирован в актах общей формы №№913,914. В накопительной ведомости №250714 рассчитана плата в сумме 176,0 рублей без НДС или 2119,2 рублей.

20.06.2019 в 16-00 ответчик был уведомлен о готовности подачи 17 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 20.06.2019 с 18-00 по 21.06.2019 до 02-25 зафиксирован в актах общей формы №№917,918. В накопительной ведомости №250715 рассчитана плата в сумме 1 666,0 рублей без НДС или 1 999,2 рублей.

20.06.2019 в 20-50 ответчик был уведомлен о готовности подачи 4 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 20.06.2019 с 22-50 по 21.06.2019 до 02-25 зафиксирован в актах общей формы №№922,923. В накопительной ведомости №250716 рассчитана плата в сумме 176,0 рублей без НДС или 211,2 рублей.

21.06.2019 в 05-20 ответчик был уведомлен о готовности подачи 11 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 21.06.2019 с 07-20 по 21.06.2019 до 20-00 и по 22.06.19 до 02-26 зафиксирован в актах общей формы №№921,933,926,934. В накопительной ведомости №№250717, 250718 рассчитана плата в сумме 1 826,0 рублей без НДС или 2 191,2 рублей.

24.06.2019 в 18-00 ответчик был уведомлен о готовности подачи 23 вагонов под выгрузку. По истечении двух часов с момента уведомления вагоны ответчиком не были приняты на фронты выгрузки. Факт нахождения вагона на путях общего пользования с 24.06.2019 с 20-00 по 25.06.2019 до 19-30 зафиксирован в актах общей формы №№944,951. В накопительной ведомости №250719 рассчитана плата в сумме 2 630,0 рублей без НДС или 3 156,0 рублей.

Общая сумма платы составила 62 523 рубля 60 копеек.

Акционерному обществу «Газпромнефть-Терминал» 09.10.2019 была направлена претензия № 8181/КРС ТЦФТО.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт простоя на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, вагонов, прибывших в адрес ответчика, по вине последнего.

Доказательства обратного, доказательства наличия обстоятельств, освобождающих грузополучателя от платы за нахождение вагонов на инфраструктуре истца (в том числе, форс-мажорные), ответчиком не представлены.

В отсутствие доказательств вины перевозчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным расчет платы, произведенный истцом в соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 (исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования).

Апелляционный суд со ссылкой на статью 33 Устава отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении от внесения спорной платы в связи с прибытием вагонов на станцию назначения ранее истечения срока доставки, поскольку законодательно закреплены условия, при которых доставка вагонов ранее срока, указанного в договоре или железнодорожной накладной, считается осуществленной в установленный срок, следовательно, несоблюдение данного срока не является основанием для признания действий перевозчика причиной нарушения акционерным обществом «Газпромнефть-Терминал» сроков нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции также отмечает то обстоятельство, что указанные в актах общей формы обстоятельства простоя вагонов не могут быть признаны судом связанными с причинами, зависящими от истца, поскольку вагоны ответчиком не были приняты  по причине занятости путей общего пользования, как указано истцом в актах, а не из-за их прибытия раннее срока доставки. Доказательства в обоснование не принятия вагонов по причине их прибытия раннее срока доставки ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по иным делам, правового значения не имеет, поскольку судебные акты по указанным делам приняты на основании иных фактических обстоятельствах, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 983 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 31.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 523 рублей 60 копеек, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом почтовых расходов (в размере 74 рублей 40 копеек) подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в полном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2020 года по делу № А33-7105/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2020 года по делу № А33-7105/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина