ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – представителя ФИО2 (доверенность от 04.04.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»   на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017 по делу  № А62-3259/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.  

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1" о взыскании задолженности в сумме 285 760 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. 

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 285797,71 руб., в том числе: задолженность потребленной электрической энергии за февраль 2015 года в сумме 283636,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 21.04.2015 в размере 2 161,06 руб. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-коммерческий комплекс "СВЯТОГОР-1" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 34653,76 руб., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2015 года в сумме 34389,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 21.04.2015 в размере 264,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1057 рублей. В остальной части исковых требований судом отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе заявитель указывает, что расчет безучетного потребления электроэнергии выполнен судом не верно, с нарушением методики содержащейся в  Основных положениях функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение N 442).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, своего представителя не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.06.2014 N 67517324 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Потребителю (ООО ОКК "Святогор-1") электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией - ПАО "МРСК Центра" и (или) территориальной сетевой организации взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 6.1 - 6.5 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата электрической энергии потребителем осуществляется платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет банка гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора потребитель обязан информировать гарантирующего поставщика и владельца электрических сетей о нарушениях схемы учета, неисправностях в работе, выходе из строя, утрате расчетных приборов и систем учета, нарушениях защитных и пломбирующих устройств расчетных приборов и систем учета, измерительных трансформаторов, расположенных на объектах потребителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

Согласно пунктам 4.7, 4.9 договора для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В случае безучетного потребления электрической энергии (мощности) (потребление электроэнергии с нарушением целостности изоляции и контактных соединений соединительных проводов измерительных цепей, подключенных к приборам учета, нарушением целостности пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), наклеек-индикаторов, повреждением корпуса приборов учета, истечением срока поверки приборов учета, присоединение энергопринимающих устройств в точках поставки, указанных в настоящем договоре, минуя приборы учета) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приложениями N 1 к договору сторонами определены планируемый объем потребления ответчиком электроэнергии и ожидаемая величина заявленной мощности на 2014, 2015 годы: за период с июня по август объем электроэнергии определен 2 500 кВтч в месяц.

16.02.2015 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" производилось плановое снятие контрольных показаний приборов учета электроэнергии объектов ДОЛ "Юный Ленинец", по результатам которого составлен акт об отказе в доступе N 0053, где указано, что показания счетчика, установленного в ВРУ 0.4 кв. - баня, не сняты в связи с отсутствием доступа. В качестве представителя потребителя в данном указана бухгалтер-калькулятор ФИО3 В акте имеется пояснение об отсутствии ключей. Бухгалтер-калькулятор ФИО3 также расписалась об извещении о времени следующей проверки - 20.02.2015 в 10-00 час.

В результате проведения 20.02.2015 инструментальной проверки прибора учета N 00315182, установленного в ДОЛ "Юный Ленинец", представителями филиала ПАО "МРСК Центра" выявлено, что ответчиком без согласования с энергоснабжающей организацией произведена самовольная замена указанного прибора учета, а установленный прибор учета в качестве расчетного признан непригодным, в связи с чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 20.02.2015 N 6700СМ-001020.

Акт составлен в присутствии бухгалтера-калькулятора общества ФИО3, указано на отсутствие показаний прибора учета N 00315182, дата предыдущей проверки - 06.08.2014, место установки - ВРУ-0,4 кв, ввод N 2 баня.

Также 20.02.2015 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в присутствии бухгалтера-калькулятора общества ФИО3 составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором указано на замену без согласования прибора учета N 00315182 на прибор учета N 20334523. Также указано, что прибор учета N 00315182 к коммерческим расчетам не пригоден по причине демонтажа без согласования. Установленный прибор учета N 20334523 к коммерческим расчетам не пригоден в связи с невозможностью его проверить из-за отсутствия напряжения.

Согласно справке-расчету по акту о безучетном потреблении N 6700СМ-001020 объем неучтенной электрической энергии за период с 06.08.2014 по 20.02.2015 составил 54 901 кВтч. на общую сумму 285 760 руб. 02 коп.

Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту от 20.02.2015 N 6700СМ-001020 произведен в соответствии с пунктами 172, 195, подпункта а) пункта 1 приложения N 3 постановления Правительства Российской Федерации N 442.

В связи с тем, что в добровольном порядке указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии является доказанным. 

Данный вывод суда области является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.  

Вместе с тем, частично отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  исходя из сезонного характера деятельности ответчика объем потребленной ответчиком электрической энергии в сутки за период с 06.08.2014 по 20.02.2015 определен истцом неверно. При этом суд указал, что переменная «Т» в формуле расчета должна соответствовать реальным часам работы потребителя, то есть с 07.08.2014 по 31.08.2014, поскольку после окончания смены посещения лагеря детьми деятельность ООО "ОКК "Святогор-1" была прекращена до следующего сезона. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области, поскольку он противоречит императивному требованию содержащемуся в абзаце  3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Примененный судом первой инстанции метод расчета безучетного потребления электрической энергии (мощности) действующим законодательством России не предусмотрен. 

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 N 16685/05 по делу N А33-13367/04-С1 применительно к настоящему делу является ошибочной, поскольку в рамах указанного дела оценивались иные фактические обстоятельства, связанные с отсутствием возможности подачи энергоресурса. В рамках настоящего дела такие обстоятельства не установлены. 

Истец также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 21.04.2015 в размере 2 161,06 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции действовавшей в спорный период за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер безучетного потребления электрической энергии, а также заявленных ко взысканию процентов подтвержден расчетом истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. 

Контррасчет объема безучетного потребления электрической энергии, ее стоимости, а также начисленных истцом процентов  ответчиком в материалы дела не представлен. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение суда первой инстанции отмене. 

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 42 рубля подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2017 по делу                               № А62-3259/2015 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-коммерческий комплекс "СВЯТОГОР-1" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 285 797 руб. 71 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 283 636 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 руб. 06 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 716 руб.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиН.В. Заикина

Н.В. Егураева