4829/2023-370216(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45564/2023

07 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Кармановой Е.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (190000,  Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Литейный  пр-кт, д. 57а, литера А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 109 580 руб. 50 коп., 

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее –  Истец, АО «СК «Двадцать первый век») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Ответчик, ООО «СК  «Согласие») о взыскании 109 580 руб. 50 коп.  

Определением суда от 23.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о  наличии настоящего спора.  

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от  сторон не поступали.  

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 в 13:50 на Николаевском шоссе в г.  Таганрог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного  средства ГАЗ 330210, г.н.з. С224МК161, находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства BMW-S1000XR, г.н.з. 6394ВМ77,  находившегося под управлением водителя ФИО2 (далее – ДТП).  

Истец указывает, что виновным в совершении ДТП являлся Суркис С.С.,  гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Двадцать первый  век» (договор ОСАГО серия МММ № 5021755042).  

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу  потерпевшего по договору КАСКО (договор № 2006043-202279048/20-ТЮЛ от  11.04.2020) в размере 704 642 руб. 97 коп. (платежное поручение № 259220 от  02.07.2021).  

АО СК «Двадцать первый век» выплатило денежные средства ООО «СК  «Согласие» по суброгационному требованию № AISPVUAI218502034 от 16.11.2022  (платежное поручение № 20789 от 30.11.2022 ) в размере 400 000 руб.  

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.11.2022 по  делу № 2-4887/2022 в исковых требованиях ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации отказано, в связи с тем, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не свидетельствует о  том, что его действия состояли в причинно-следственной связи со столкновением  транспортных средств.  

Истец утверждает, что поскольку возмещение вреда АО СК «Двадцать первый  век» произведено в пределах лимита ответственности страховщика, а установить  

степень вины участников ДТП не представляется возможным, то ООО «СК «Согласие»  обязано возвратить полученное страховое возмещение в размере 50 % от выплаченного  страхового возмещения, что составляет 200 000 руб.  

28.12.2022 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате  суммы неосновательного обогащения № 244-ОГ/Ю/22.  

18.01.2023 по результатам рассмотрения претензии Ответчиком произведена  выплата в размере 90 419 руб. 50 руб. что подтверждается платежным поручением №  99927.  

В связи с тем, что недоплата составила 109 580 руб. 50 коп, Истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ)определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его  возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда  предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Таким образом, вина владельца источника повышенной опасности в причинении  вреда презюмируется.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  

транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны  ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое  возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц,  гражданская ответственность которых ими застрахована.  

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия  судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики  несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению  вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в  равных долях.  

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред,  отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах  суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях,  определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081  Кодекса.  

По Договору обязательного страхования размер страхового возмещения,  подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного  средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется  только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,  утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014   № 432-П.  

Согласно Экспертным заключениям № 1178057 от 06.07.2021, № 140622/20-1 от  21.02.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW- S1000XR, г.н.з. 6394ВМ77, с учетом износа по Единой Методике, составляет 615 483  руб. 80 коп., 3 660 руб. 99 коп. (619 160 руб. 99 коп.).  

 Учитывая тот факт, что установить вину застрахованного лица в наступлении  страхового случая не представляется возможным, степень вины участников ДТП  распределяется по правилам пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» в равных долях.  

 Страховая выплата ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО № 2006043202279048/20-ТЮЛ от 11.04.2020 составила 704 642 руб. 97 коп.. Согласно  представленным в материалы дела доказательствам стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства с учетом износа составила 619 160 руб. 99 коп., 50% от  названной суммы составляет 309 580 руб. 00 руб.  

Разница между лимитом ответственности по ОСАГО (400 000 руб.) и ½ от  стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства  составляет 90 419 руб. 50 коп.  

Ответчиком 18.01.2023 спорная денежная сумма перечислена Истцу, что  подтверждается платежным поручением № 99927, следовательно, оснований для  удовлетворения иска не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна