537/2017-283229(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2017 года Дело № А55-29665/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года, полный текст решения  изготовлен 25 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе Судьи Бибиковой Н.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску, заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2  

От 02 ноября 2017 года 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: 

1) Общество с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ»  2) Общество с ограниченной ответственностью "ЭФЕС"  

О взыскании 907 380руб. 

при участии в заседании  от истца – ФИО2-паспорт: ФИО3, доверенность от 17.11.2017  

от ответчика – не явился  от третьих лиц -1) не явился; 2) ФИО3, доверенность от 16.10.2017  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Комплексные энергетические решения" о взыскании 907 380 руб., в том числе 900 000  

руб. задолженности по договору № Р171-001/К1 от 23.01.2017, 7 380 руб. – неустойка.  

Определением суда от 10.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ».  

Определением от 05.12.2017 произведена процессуальная замена Общества с  ограниченной ответственностью "ЭФЕС" на Индивидуального предпринимателя  ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Эфес».  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 между Обществом с ограниченной  ответственностью "Комплексные энергетические решения" (заказчиком, ответчиком) и  Обществом с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» (подрядчиком,  третьим лицом) был заключен договор подряда № Р171-001/К1, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора, а заказчик  обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  результат работ по акту приемки выполненных работ и оплатить обусловленную  договором цену.  

В соответствии с разделом 5 договора, в редакции приложения № 2 к  дополнительному соглашению № 1 от03.07.2017, сроки выполнения работ (этапов работ)  указаны в приложении № 2 договору: устройство перехода методом ГНБ трубой ПЭ 100  d160 SDR 13.6 (2 трубы) – с 20.02.2017 по 03.07.2017. Не принятие заказчиком работ  (этапа работ) и установление сроков для устранения замечаний подрядчиком, не  является основанием для продления сроков работ (этапов работ).  

Согласно разделу 6 договора, с учетом положений дополнительного соглашения   № 1 от 05.06.2017:  

«6.1. Цена Договора определена в Приложении № 3 к Договору и составляет 1  300 000 рублей 08 копеек.  

6.2. Авансовый платеж составляет 400 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС -  18% 61 016 рублей 94 копейки. Заказчик обязан оплатить авансовый платеж в течение  пяти рабочих дней с момента подписания Договора.  

6.3. Указанная в Договоре цена является твердой. В случае, если после будет  ниже, стоимости, согласованной Сторонами в Договоре (уменьшение стоимости рубля и  т.д.), оплата Работ будет производиться по фактически сложившимся ценам  

6.4. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение  30 дней после подписания Сторонами Акт приемки выполненных работ».  

По условиям раздела 8 договора, в котором согласован порядок приемки работ,  сдача-приемка выполненных Подрядчиком Работ осуществляется и соответствии со  СНиП и ведомственными нормативными документами после выполнения  обязательств, Договором. Сдача Работ производится в соответствии со сроками,  установленными в Приложении № 2. При поэтапной сдаче Работ, Подрядчик в течение  3 дней после завершения этапа Работ, направляет Заказчику Акт приемки  соответствующего этапа работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (в 3- х экземплярах) и по согласованию с Заказчиком назначает день приемки. Заказчик  обязан осуществить процедуру приемки этапа выполненных Работ в течение 5 (пяти)  рабочих дней с согласованной этапа выполненных Работ и указать на недостатки при их  наличии. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки этапа Работ  Подрядчик обязан подписать Акт приемки выполненных работ с перечнем  необходимых доработок и сроков их выполнения, при этом в случае нарушения  соответствующих сроков завершения этапов Работ на Подрядчика распространяются  штрафные санкции предусмотренные Договором. По результатам выполненных Работ в  целом Подрядчик составляет Акт Справку о стоимости выполненных работ и затрат на  бумажном и электронном носителе, и передает их в 2-х экземплярах Заказчику не  позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания Работ. В честе с данными документами  Подрядчик передает Заказчику один экземпляр Исполнительной документации, акты к а  Скрытые Работы, паспорта и сертификаты на материалы и изделия, акты испытаний и  другие документы, предусмотренные Договором, СНиП и ведомственными  нормативными документами. Заказчик обязан осуществить процедуру: течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента получения перечисленных выше документов л указать на  недостатки при их наличии. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки  Работ Подрядчик обязан подписать Акт приемки выполненных работ с перечнем  необходимых доработок и сроков их выполнения.  

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его  

квалифицировать в качестве договоров подряда.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы  предусмотрено как условиями заключенных между сторонами договоров, так и  нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик выполнил работы,  предусмотренные договором на сумму 1 300 000 руб., а заказчик принял работы, что  подтверждается актов о приемке выполненных работ № 1 от 03.07.2017 и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2017.  

В соответствии с соглашением № 17307/17 от 17.07.2017 о цессии (уступке права  требования) по договору № Р171-001/К1 от 23.01.2017, Общество с ограниченной  ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ», будучи цедентом, уступило, а Общество с  ограниченной ответственностью "ЭФЕС" приняло следующие права требования  основного долга, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства по  оплате основного долга и права требования процентов за неправомерное пользование  чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами л  неустоек за неуплату основного долга, возникшие на основании:  

-договора подряда от 23.01.2017 г. № Р171-001/К1, с учетом дополнительного  соглашения № 1 от 05.06.2017 г., заключенного между «Цедентом» и Обществом с  ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения», в  соответствии с условиями которого «Цедент» обязуется выполнить работы:  «Горизонтальное направленное бурение и протаскивание 2 ПЭ труб диаметром DH =  160», а ООО «Комплексные Энергетические Решения» обязуется создать «Цеденту»  необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором  цену;  

-акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.07.2017 г. на сумму  1 300 000,00 руб.;  

-справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от  03.07.2017 г. на сумму 1 300 000,00 руб.  

Размер права требования основного долга, уступаемого «Цедентом» и  принимаемого «Цессионарием» на основании настоящего договора, на момент его  подписания составляет 900 000.00 руб. в т.ч. НДС-18%.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик оплатил  авансовый платеж в сумме 400 000 руб. Отсутствие оплаты выполненных работ в сумме  900 000 руб. послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска,  поскольку претензия Общества с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" № 672/01 от  22.08.2017, полученная Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные  Энергетические Решения» 05.09.2017 (вх. 244), осталась без удовлетворения.  

21.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" и  Индивидуальным предпринимателей ФИО2 было  заключено соглашение № 119311/17 о цессии (уступке права требования) по договору от  23.01.2017 № Р171-001/К1, по условиям которого Общество с ограниченной  ответственностью "ЭФЕС" (Цедент) уступает, а ИП ФИО2  (Цессионарий) принимает следующие права требования основного долга и права  требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование денежными средствами и неустоек за неуплату основного  долга, возникшие на основании:  

- договора подряда от 23.01.2017 г. № Р171-001/К1, с учетом дополнительного  соглашения № 1 от 05.06.2017 г., заключенного между «Цедентом» и Обществом с  ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения», в  соответствии с условиями которого «Цедент» обязуется выполнить работы:  «Горизонтальное направленное бурение и протаскивание 2 ПЭ труб диаметром DH =  160», а ООО «Комплексные Энергетические Решения» обязуется создать «Цеденту»  необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором  цену;  

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.07.2017 г. на сумму  1 300 000,00 руб.;  

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от  03.07.2017 г. на сумму 1 300 000,00 руб.;  

- соглашения № 17307/17 о цессии (уступке прав требования) по договору от  23.01.2017 г. № Р171-001/К1, заключенного между ООО «КапЭнергоСтрой» и ООО  «ЭФЕС», в соответствии с условиями которого все права требования ООО  «КапЭнергоСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные  Энергетические Решения», возникшие из договора подряда № Р171-001/К1 от  23.01.2017 г. (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2017 г.) на выполнение  работ: «Горизонтальное направленное бурение и протаскивание 2 ПЭ труб диаметром  DH = 160» по адресу: «в районе станции Глотовка Ульяновской области», заключенного  

между ООО «КОЭР» и ООО «КапЭнергоСтрой», перешли к ООО «ЭФЕС», включая  право требования основного долга за выполненные работы в сумме 900 000,00 руб.  (Девятьсот тысяч рублей 00 копеек) в т.ч. НДС-18%.  

Помимо требований к «Должнику», указанного в данном пункте настоящего  соглашения «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает права требования к  «Должнику» на оплату судебных и иных расходов и издержек по получению долга,  которые возникли к моменту заключения настоящего соглашения и которые возникнут  в будущем после его заключения.  

Определением от 05.12.2017 судом произведена процессуальная замена Общества  с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" на Индивидуального предпринимателя  ФИО2.  

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является  нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе  рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости  выполненных работ.  

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 900 000 руб.  задолженности за работы, выполненные по договору от Р171-001/К1 от 23.01.2017,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика 7 380 руб.  неустойку, начисленную за просрочку платежей по спорному договору, за период с  03.08.2017 по 23.10.2017, на основании п.10.2 договора, согласно которому при  нарушении сроков оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере  0,01% от оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним  из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, и суд считает верным. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата оказанных услуг  производилась несвоевременно, то в силу ст. ст.12, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 7 380 руб. неустойки,  начисленной за просрочку платежа на основании п.10.2 вышеуказанного договора,  правомерны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме  21 148 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере 70 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от  13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  

ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов  заявителем представлены копия договора № 18308/17 от 17.08.2017 на оказание  правовых услуг, квитанции от 23.10.2017 на сумму 35 000 руб., от 18.08.2017 на сумму  35 000 руб.  

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд  учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела,  время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем  выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку  документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в  регионе цены на юридические услуги подобного рода.  

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности  заявленных к взысканию расходов.  

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела  требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат  удовлетворению полностью.  

Руководствуясь ст. ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные  энергетические решения», г. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 907 380руб., в том числе: 900 000 руб.- задолженность  по договору подряда от 23.01.2017 № Р171-001/К1, 7 380 руб.- неустойка, начисленная  на основании п.10.2 вышеуказанного договора, а также 21 148руб.-расходы по  

госпошлине, 70 000руб.- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.  

Судья / Н.Д. Бибикова