Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» июля 2019 года                                                                            Дело № А12-14732/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрымДорСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 295011 

<

...> этаж 1 офис 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 400075 

<

...>) о взыскании 538 667 рублей задолженности, 62 500 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 432 рублей почтовых расходов, 5 100 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «КрымДорСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик) о взыскании 538 667 рублей задолженности, 62 500 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 16.07.2019, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 432 рублей почтовых расходов, 5 100 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (исковые требования изложены с учетом уточнений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора № 1 от 06.10.2017.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно данных водителя транспортного средства для целей его допроса как свидетеля.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств и  удовлетворению заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КрымДорСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» был заключен Договор аренды транспортного средства № 1 от «06» октября 2017 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить в аренду транспортное средство с оператором, ответчик обязался принять в аренду транспортное средство с оператором и уплачивать арендные платежи в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение Договора истец передал ответчику в аренду транспортное средство с оператором: Самоходная гидравлическая установка GAYK HRE-3000. Стоимость аренды Договору, составила 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей в месяц.

Согласно актам выполненных услуг, ответчик арендовал у истца транспортное среда сроком 1 (один) месяц и 20 дней.

10 ноября истцом и ответчиком был составлен и подписан Акт №1 (срок аренды ТС месяц, стоимость аренды ТС - 808 000 рублей). Арендная плата внесена частями: 06.10.2017 авансовый платеж, 13.11.2017 - оставшаяся часть арендной платы за отчетный месяц.

30 ноября истцом и ответчиком был составлен и подписан Акт №2 (срок аренды ТС - 20 дней, стоимость аренды ТС - 538 667 рублей), на основании которого в этот же день истцом адрес ответчика был выставлен счет.

Согласно условиям Договора Арендная плата должна вноситься Арендатор ежемесячно, не позднее 30 дней после отчетного месяца.

Таким образом, Арендная плата за ноябрь должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 30 декабря 2017 года.

Однако, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил из-за чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 538 667 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия, в которой истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность в размере 538 667 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.

Данная претензия ответчиком была получена, в связи с чем, ответчик направил истцу ответ, в котором отказал истцу в погашении задолженности в досудебном порядке, а так же отрицал факт подписания и направления подписанного акта №2 в адрес истца в электронном виде.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает в части периода использования техники.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В рассматриваемом случае суд полагает достаточным доказательством представленных в материалы дела двусторонних актов за подписью и печатями сторон:

- акт № 1 от 10.11.2017 на сумму 808 000 рублей;

- акт № 2 от 30.11.2017 на сумму 538 667 рублей.

Суд отдельно отмечает, что в рассматриваемом случае ответчик в установленном законом порядке достоверность актов не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Велес» ссылается на то, что арендуемое у ООО«КДС» транспортное средство GAYK HRE - 3000 арендовалось им 1 месяц и исключительно во исполнение договора №312/2017 от 29.09.2017 года, заключенным между  ООО «Велес» и ООО «ЗМП», работы по которому были окончены 31.10.2017. Однако данные доводы не являются состоятельными по следующим основаниям.

Заключенный между ООО «Велес» и ООО «КДС» договор не содержал информации о том, что он заключается во исполнение другого договора, либо иные данные, делаемые его зависимым от стороннего договора. Так ООО «Велес» арендовал у ООО «КДС» транспортное средство GAYK HRE - 300 для своих производственных нужд.

Ответчик, ссылаясь в своем отзыве на пункт 4.1. Договора аренды, указывает, что срок аренды устанавливался 1 месяц, однако пункт 4.1. звучит так: «Срок аренды - 1 месяц. ... По истечении срока аренды, в случае отсутствия требований Арендодателя о возврате ТС, настоящий договор считается продленным на следующий срок (6 месяцев)», а в связи с тем, что ООО «КДС» не выставляло перед ООО «Велес» требование о возврате ТС, срок аренды составлял 7 месяцев (1 месяц + 6 месяцев).

Ответчик опровергает тот факт, что интернет почта с адресом vtss2011@mail.ru является почтовым ящиком ООО «Велес», и подлинность подписанного акта №2, присланного с этого адреса, однако не опровергает подлинность акт №1 так же высланного в адрес истца с этого же электронного адреса. Более того в интернет ресурсах, содержащих информацию об организациях города Волгограда, так же в контактной информации указан данный электронный адрес, что делает доводы ответчика также несостоятельными.

Более того суд полагает необходимым еще раз отметить, что с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В материалах дела отсутствуют всякие доказательства того, что техника была возвращена ранее, договор не расторгался, акты подписаны, следовательно, истец вне степени сомнений подтвердил факт владения ответчиком транспортным средством на основании договора аренды за весь период, подтвержденный актами № 1 и 2, а ответчик названный факт не опроверг.

Более того, истец подтвердил право владения спорной техникой.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании сведений о водителе.

Возврат предмета аренды должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств по делу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 538 667 рублей задолженности.

Далее истец просил взыскать 62 500 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 16.07.2019

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям Договора Арендная плата должна вноситься Арендатор ежемесячно, не позднее 30 дней после отчетного месяца.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 62 500 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Далее истец просил взыскать 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены:

- соглашение № 64-707-10-18 от 01.10.2018 об оказании юридических услуг;

- расписка о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов. В рассматриваемом случае факт несения расходов подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/resheniesoveta/15032019.pdf размещено решение от 15.03.2019 «Рекомендации по оплате юридической  помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям  дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции установлена в 50 000 рублей,  устная консультация – 1 500 рублей, письменная справка – 2 000 рублей, с изучением письменных документов – от 3 500 рублей, составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера – 7 000 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя,  практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего полагает разумной компенсацию в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 432 рубля почтовых расходов и 5 100 рублей расходов по оплате услуг нотариуса.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 12 от 21.01.2019.

Факт несения почтовых расходов подтвержден материалами дела даже в большем размере.

Относительно 5 100 рублей расходов по оплате услуг нотариуса суд учитывает, что из самого протокола следует, что истцом уплачено 3 000 рублей пошлины и 2 100 рублей услуг нотариуса. Суд полагает, что указанные обстоятельства вне степени сомнений позволяют констатировать факт несения обществом судебных расходов по оплате 5 100 рублей расходов по оплате услуг нотариуса.

Суд полагает необходимым отметить пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 538 667 рублей задолженности, 62 500 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 432 рубля почтовых расходов, 5 100 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд отмечает, что при цене иска в 601 167 рублей 12 копеек государственная пошлина составляет 15 023 рубля, истцом уплачено 6 000 рублей, доказательств оплаты в большем размере в нарушение требований суда так и не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9 023 рубля государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрымДорСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 538 667 рублей задолженности, 62 500 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 432 рубля почтовых расходов, 5 100 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 023 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин