19259/2024-2773(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26568/2023 

Нижний Новгород 12 января 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-567), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику - закрытому акционерному обществу "ДРОБМАШ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 373 000 руб. убытков без вызова сторон 

установил:

иск заявлен о возмещении ущерба в размере 373 000 руб. в виде  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о взыскании  30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 24 000 руб. на оплату  юридических услуг.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и  отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В установленный законом срок от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Считает, что ИП  ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, а экспертное заключение   № 10574 от 09.03.2023 – недопустимое доказательство в соответствии с  положениями ст. 68 АПК РФ.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения дела по общим  правилам искового производства.  

От третьего лица поступила письменная позиция по делу, согласно которой,  требования истца поддерживает в полном объеме.  

Ответчик направил в материалы дела письменные возражения на позицию  третьего лица.  

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда  Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети  

«Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам  дела.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в силу  следующего.  

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 0 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по  своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии  оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5  статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться  обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела  в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2  ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления  (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая  статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не  подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на  наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части  четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по  существу.  

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или  по правилам административного судопроизводства.  

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, могут быть  исследованы судом без проведения судебного заседания.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства подлежит отклонению.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

22.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по  делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 для осуществления перевозки груза  по территории ЗАО «Дробмаш», истец предоставил ответчику транспорт: КАМАЗ  (гос. № Х163УМ 36) с полуприцепом с бортовой платформой марки S330  гос.номер АК 0962 52.  

По пояснениям истца, во время осуществления погрузки работниками ЗАО  «Дробмаш» произошло падение груза на левый борт полуприцепа и пол, в  результате чего указанному выше полуприцепу были получены повреждения, о  чем составлен акт фиксации повреждений при выполнении погрузочных работ от  15.02.2023. Собственником полуприцепа является ФИО2,  истец владеет данным прицепом на основании Договора № 01.09.22/1  безвозмездного пользования транспортного средства от 01 сентября 2022 г.  

По заявлению ФИО2, ООО «Оценочной компанией «Альянс» была  проведена оценка по определению стоимости восстановительного ремонта  (ущерба) транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 10574,  общая стоимость ущерба транспортного средства – полуприцепа S330 гос.номер  АК 0962 52 составляет 373 000 руб.  

Посчитав, что лицом, ответственным за причиненный ущерб является ЗАО  "ДРОБМАШ", предприниматель обратился к ответчику с претензией от  27.03.2023 о возмещении стоимости причиненного ущерба.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между  нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным  поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право  нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости  и допустимости доказательств.  

В обоснование заявленных требований истец представил экспертное  заключение № 10574 от 09.03.2023, из содержания которого усматривается, что  сумма ущерба в размере 373 000 руб. представляет собой разницу между  рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков  транспортного средства. Таким образом, к взысканию заявлена стоимость  утраченного имущества, а не стоимость восстановительного ремонта, как истец  указывает в просительной части иска.  

Вместе с тем, истцом не представлены в дело доказательства принадлежности  ему транспортного средства на праве собственности либо ином вещном праве.  

Поскольку заявленное требование основано на деликтном правоотношении, то  истец должен доказать причинение убытков именно ему.  

Между тем, истец не представил доказательств того обстоятельства, что он в  полном объеме возместил стоимость имущества собственнику, а также  доказательств того, что ФИО2 является собственником имущества.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отклонить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет  подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения  такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в  деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения,  поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например,  

содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не  влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи  232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если  оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья С.В. Якуб