АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-50/2023

01 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район»»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Менханизированная колонна №184» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании внести обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №01022000016200016480001 от 08.06.2020  в соответствии с разделом 11.2 указанного контракта в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, о взыскании неустойки за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств в размере 37 228 рублей 17 копеек, 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.10.2022, диплом, участвует онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район»»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Менханизированная колонна №184» о взыскании суммы обеспечения исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №01022000016200016480001 от 08.06.2020 в размере 280 438 руб. 20 коп., неустойки за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств в размере 29 866 руб. 67 коп.

Определением от 16.05.2023 судом принято уточнение  исковых требований, согласно которому истец  просил обязать ответчика внести обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом № 01022000016200016480001 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улицам  с.  Романовка Баунтовского  эвенкийского района Республики Бурятия», взыскать с ответчика неустойку на основании п. 10.6. контракта за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств в размере 37 228,17 рублей. 

В  судебном заседании 21.08.2023 истец уточнил п. 1 исковых требований просил обязать ответчика внести обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом № 01022000016200016480001 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улицам  с.  Романовка Баунтовского  эвенкийского района Республики Бурятия» в размере 280 438,20 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя в связи с болезнью.

В материал дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на несогласие  с иском, так как заказчик принял без замечаний результат выполненных ответчиком работ по контракту, объект запущен в эксплуатацию 11.11.2021. До 12.09.2022 истец не предъявлял требований о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту. После сдачи работ, заказчик не имеет права требовать от подрядчика предоставить обеспечение по контракту, в том числе и обеспечение исполнения гарантийных обязательств. Истец не понес каких-либо убытков или неблагоприятных последствий  в результате непредставления ответчиком обеспечения. Кроме того, ответчик указал, что нарушение в виде непредставления обеспечения, не является нарушением, которое имеет стоимостное выражение.

В судебном заседании 21.08.2023 был объявлен перерыв до 25.08.2023, (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет).

После перерыва в судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении п. 1 исковых требований, просил обязать ответчика внести обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №01022000016200016480001 от 08.06.2020  в соответствии с разделом 11.2 указанного контракта в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Требование о взыскании неустойки в размере 37 228 рублей 17 копеек истец также поддержал.

Уточнение исковых требований в части обязания ответчика внести обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №01022000016200016480001 от 08.06.2020  в соответствии с разделом 11.2 указанного контракта в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, судом было принято к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик после перерыва явку не обеспечил. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В силу приведенных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя ответчика на больничном, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя, не исключает обеспечения явки в судебное заседание другого представителя. Кроме того, явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной, отзыв на иск ранее был представлен ответчиком. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. 

08.08.2020  между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0102200001620001648/1 от 29.05.2020 года, был заключен муниципальный контракт №01022000016200016480001, согласно п. 1.1.  которого  генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика по капитальному ремонту автомобильной дороги по улицам с.Романовка Баунтовского эвенкийского район Республики Бурятия» в соответствии с проектной и рабочей документацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 28 043 820 рублей 00 копеек, цена контракта НДС не облагается. (п. 2.1. контракта). 

Сроки выполнения работ по объекту определяются графиками выполнения работ (приложение №2, №3  к контракту). Место выполнения работ: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с.Романовка. Сроки выполнения: Начало работ – со дня заключения контракта. Окончание работ: 15.09.2020 г. (п. 3.1.-3.3. контракта). 

Дополнительным соглашением от 21.09.2020 пункт 2.1. контракта был дополнен текстом следующего содержания: цена контракта разделана на этапы: 1 этап – 16 364 444, 95 рублей, 2 этап – 11 679 375,05 рублей.  Пункт 3.3. также изложен в новой редакции: 1 этап выполнения работ – до 01.10.2020, 2 этап – до 01.07.2021 

Работы, выполненные генеральным подрядчиком, были приняты истцом, что следует из представленного акта приемочной комиссии от 11.11.2021.

Согласно п. 8.1 контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, действующими нормами ГОСТ, СНиП, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Как указано в п. 8.2. контракта гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов составляет:

Земляное полотно

8 лет

Основание дорожной одежды

6 лет

Верхний слой покрытия

5 лет

Искусственные сооружения

8 лет

Обустройство дороги:

Барьерное ограждение

5 лет

Дорожные знаки

7 лет

Согласно разделу 11.2 контракта гарантийные обязательства по Контракту обеспечиваются Генеральным подрядчиком безотзывной банковской гарантией или внесением денежных средств на счет Заказчика. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств Генеральный подрядчик определяет самостоятельно. Сумма обеспечения: 280 438,20 рублей, что составляет 1% от начальной (максимальной) цены Контракта. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в срок до подписания документа о приемке результатов исполнения Контракта. В случае предоставления Генеральным подрядчиком банковской гарантии в качестве способа обеспечения гарантийных обязательств она должна соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 45 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, генеральному подрядчику до 11.11.2021 (включительно) необходимо было предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, либо внесением денежных средств на счет, указанный заказчиком. 

Как следует из уточнения к иску (л.д. 38), истец указывает, что ответчик не предоставил обеспечение именно гарантийных обязательств, что и послужило основанием для подачи иска. 

Условия разд. 11.2  Контракта подрядчиком выполнено не было. Документы, подтверждающие предоставление подрядчиком такого обеспечения у заказчика отсутствуют. 

Кроме того, истцом указано, что в соответствии с годовым планом работы Счетной палаты Республики Бурятия на 2022 год, аудитором Счетной палаты Республики Бурятия в отношении истца была проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования субсидий, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, выделенных из республиканского бюджета в 2021 году МО «Баунтовский эвенкийский район».

Согласно акту проверки от 16.07.2022, Счетной Палатой Республики Бурятия было указано, что в нарушение п. 11.2.1 муниципального контракта № 01022000016200016480001 от 08.06.2020 до подписания документа о приемке результатов исполнения контракта Местной администрацией муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» не было истребовано у ООО «Сибстроймеханизация» Менханизированная колонна №184» обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 1 % от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. в размере 280 438, 20 руб. Кроме того, в нарушение п. 10.5 контракта Заказчиком в лице Местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» не направлено ООО «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств. Счетной палатой указано, что генеральный подрядчик предоставил только обеспечение исполнения муниципального контракта (была предоставлена банковская гарантия № 215513 от 03.06.2020 на сумму 2 804,382 тыс. рублей со сроком действия по 02.12.2020), но обеспечение исполнения гарантийных обязательств генеральный подрядчик не предоставил. 

По результатам проверки в адрес истца было вынесено представление №37 от 22.07.2022, в котором указано, что Администрации необходимо истребовать обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 08.06.2020 и оплату неустойки за неисполнение условий контракта. 

12.09.2022 ответчику была направлена претензия. 

Неисполнение требований истца о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств и неоплата неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, устанавливаются заказчиком при необходимости. 

Как было указано, согласно п. 8.1 контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, действующими нормами ГОСТ, СНиП, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

В п. 8.2. контракта  установлен гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов составляет:

Земляное полотно

8 лет

Основание дорожной одежды

6 лет

Верхний слой покрытия

5 лет

Искусственные сооружения

8 лет

Обустройство дороги:

Барьерное ограждение

5 лет

Дорожные знаки

7 лет

Согласно разделу 11.2 контракта гарантийные обязательства по Контракту обеспечиваются Генеральным подрядчиком безотзывной банковской гарантией или внесением денежных средств на счет Заказчика. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств Генеральный подрядчик определяет самостоятельно. Сумма обеспечения: 280 438,20 рублей, что составляет 1% от начальной (максимальной) цены Контракта. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в срок до подписания документа о приемке результатов исполнения Контракта. В случае предоставления Генеральным подрядчиком банковской гарантии в качестве способа обеспечения гарантийных обязательств она должна соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 45 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Предусмотрев в контракте условие о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств, стороны тем самым договорились о том, что подрядчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление заказчику на период гарантийного срока обеспечения.

Таким образом, генеральному подрядчику до 11.11.2021 (включительно) необходимо было предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, либо внесением денежных средств на счет, указанный заказчиком.

 Вместе с тем, на сегодняшний день гарантийные обязательства по указанному контракту не обеспечены. Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №01022000016200016480001 от 08.06.2020  в соответствии с разделом 11.2 указанного контракта в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В связи с не преставлением обеспечения гарантийных обязательств со стороны подрядчика, заказчик на основании п. 10.5 и 10.6 контракта начисли неустойку за период с 12.11.2021 по 26.04.2023 в размере 37 228,17 рублей.

В пункте  10.5. контракта указано, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (п. 10.6). 

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. 

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. 

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 года № 310-ЭС18-13489 «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств». При этом следует избегать расширительного толкования условий контракта, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора

Как следует из п. 10.7. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет сумму  5 000,00  рублей, определяемую  в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (при наличии в Контракте таких обязательств):

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. (п. 10.9 контракта). 

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязанности, предусмотренные разделом 11.2 контракта. Указанные обязанности не имеют стоимостного характера. Поскольку истцом не заявлено о ненадлежащем выполнении или не выполнении работ, а равно иного требования имеющего стоимостный характер, арбитражный суд принимает доводы ответчика о том, что обязанности, предусмотренные разделом 11.2. контракта не носят стоимостного характера, в связи с чем, ответственность в виде пени не подлежит начислению ответчику за указанные нарушения. 

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. 

Условиями контракта предусмотрена ответственность за неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 рублей (п.10.9 контракта). 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им было допущено нарушение условий контракта, обеспечение гарантийных обязательств не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 10.9. контракта в размере 5 000 руб. 

Указанный размер штрафа арбитражный суд считает правомерным с учетом характера допущенных нарушений. 

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском ее оплата не производилась, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных и взыскивается с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Менханизированная колонна №184» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить муниципальному казенному учреждению «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район»»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту №01022000016200016480001 от 08.06.2020  в соответствии с разделом 11.2 указанного контракта в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Менханизированная колонна №184» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район»»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  штраф по муниципальному контракту №01022000016200016480001 от 08.06.2020 в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Менханизированная колонна №184» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 268 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Е.В. Залужная