АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1673/2018

г. Краснодар

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» Гладкова Михаила Николаевича (ОГРН 1022302933014), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Сочи, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-1673/2018, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» (далее – предприятие, заявитель, ФГУП «УБПР г. Сочи») в лице конкурсного управляющего Гладкова Михаила Николаевича (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

– признать незаконными действия управления Росреестра по государственной регистрации перехода (прекращения) права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 13 600 кв. м (кадастровый номер 23:49:0306003:18), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, д. 18/3 (далее – земельный участок).

– обязать управление Росреестра аннулировать регистрационную запись от 13.09.2017 № 23:49:0306003:18-23/050/2017-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи (далее – администрация) и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление; т. 1, л. д. 1).

Решением от 27.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от  21.11.2018, признано незаконным решение управления Росреестра о регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия (запись от 13.09.2017 № 23:49:0306003:18-23/050/2017-1). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С управления Росреестра в пользу предприятия взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы следующим. На основании постановления главы администрации города Сочи от 25.09.1995 № 788 и государственного акта серии КК-2 № 426001387 предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит  земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 600 кв. м (кадастровый номер 23:49:0306003:18), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, д. 18/3. Право постоянного (бессрочного) пользования предприятия в отношении данного участка зарегистрировано управлением Росреестра 27.08.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о регистрации № 23-23-19/072/2009-293. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу № А32-7819/2008-234-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Гладков М.Н. Конкурсный управляющий 22.11.2017 обратился с запросом в управление Росреестра, по результатам которого 27.11.2017 им получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости № 77/100/390/2017-4717, в которой содержатся сведения о том, что 13.09.2017 в ЕГРН зарегистрировано прекращение права предприятия на земельный участок. В письме от 27.11.2017 № 11-17/25 заявитель просил регистрирующий орган сообщить основания для прекращения права предприятия и представить соответствующие документы. В установленный законом срок (30 дней) заинтересованное лицо на данный запрос не ответило. Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. В случае, если право на земельный участок ранее зарегистрировано в ЕГРН, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 названной статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Из материалов реестрового дела следует, что в управление Росреестра с заявлением от 06.09.2017 № 23/189/001/602/2017-2693 обратился представитель территориального управления, в котором просил осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:030600:18. В качестве документа-основания для проведения заявленных регистрационных действий вместе с заявлением предоставлено распоряжение территориального управления от 31.05.2016 № 387-р «О предоставлении ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:18. Статьей 39.14 Земельного кодекса установлен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В пункте 5 данной статьи указано, что в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком. Суды пришли к выводу о том, что регистрирующий орган в отсутствии договора аренды земельного участка не вправе аннулировать запись о праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия. Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на управление Росреестра обязанности аннулировать регистрационную запись от 13.09.2017 № 23:49:0306003:18-23/050/2017-1, суд указал, что  данные требования не восстановят права заявителя, поскольку в настоящий момент предприятие и территориальное управление заключили договор аренды земельного участка. Восстановление записи о праве постоянного (бессрочного) пользования будет не соответствовать правовому статусу заявителя как арендатора.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 27.08.2018 и апелляционное постановление от 21.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено наличие предусмотренных статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) условий для признания незаконным решения управления Росреестра. Суды пришли к ошибочному выводу о незаконности решения управления Росреестра, выразившегося в аннулировании записи о праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия в отсутствии договора аренды. Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), являются одним из самостоятельных оснований для осуществления регистрационных действий. Управление Росреестра не согласно с применением статьи 39.14 Земельного кодекса, устанавливающей порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержащий указание на одновременную подачу заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования таким земельным участком (пункт 5 этой статьи). Указанные нормы устанавливают порядок предоставления земельного участка в аренду. Территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, представив в качестве документа-основания акт, изданный органом государственной власти, что соответствует статье 53 Земельного кодекса, а также статье 14 3акона № 218-ФЗ. Кроме того, предприятие и территориальное управление 24.04.2018 заключили договор № 01-09/3201 аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке 15.06.2018. Регистрационные действия по погашению записи о праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка и регистрационные действия по регистрации договора аренды являются самостоятельными и не зависят друг от друга. Указание судов на необходимость проверки наличия договора аренды при проведении регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону. Наличие или отсутствие в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:18 не влияет на его права и законные интересы, поскольку основной целью такого лица является заключение договора аренды. Права и законные интересы предприятия в данном случае не нарушены. Суды оставили без внимания представленные управлением Росреестра письменные доказательства, подтверждающие приведенные доводы. Управление Росреестра действовало в соответствии с нормами действующего законодательства.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2019, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 26.03.2019, 16 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные акты, несмотря на указание регистрирующего органа о несогласии с ними в полном объеме, фактически в части отказа в удовлетворении заявленных требований предприятия не обжалуются, поэтому судом округа в данной части не проверяются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Сочи от 25.09.1995 № 788 предприятию выдан государственный акт серии КК-2 № 426001387 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1,36 га, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Леселидзе в с. Пластунка Хостинского района г. Сочи (т. 1, л. д. 8 – 18).

27.08.2009 в ЕГРП внесена запись (№ 23-23-19/072/2009-293) о праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0306003:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, д. 18/3 (т. 1, л. д. 4, 19). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу № А32-7819/2008-234-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства(т. 1, л. д. 41 – 43).

Распоряжением территориального управления от 31.05.2016 № 387-р «О предоставлении ФГУП «УБПР г. Сочи» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:18» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0306003:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, д. 18/3 (пункт 1). Данный земельный участок предоставлен предприятию в аренду сроком на 5 лет (пункт 2; т. 1, л. д. 64 – 66).

На основании заявления территориального управления от 06.09.2017, регистрирующий орган 13.09.2017 погасил в ЕГРН запись от 27.08.2009 № 23-23-19/072/2009-293 о праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:18 (т. 1, л. д. 58 – 61).

Полагая, что решение регистрирующего органа об исключении из ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:18 не соответствует закону, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Законом № 218-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

В статье 45 Земельного кодекса закреплены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 вышеназванного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Пункт 5 статьи 39.14 Земельного кодекса предусматривает, что в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

По смыслу приведенных норм вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования разрешается уполномоченным органом одновременно с предоставлением земельного участка заявителю в собственность или в аренду.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что на момент обращения территориального управления с заявлением о государственной регистрации права, договор аренды стороны не заключили, что фактически лишило предприятие статуса землепользователя. Без проверки наличия договора аренды основания для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:18, отсутствовали. Решение о прекращении права предприятия на земельный участок не соответствуют закону.

Выводы судов в указанной части основаны на правилах статей 39.14 и 45 Земельного кодекса, а также  представленных в дело доказательствах.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы управления Росреестра, правомерно указал, что заявления конкурсного управляющего от 26.01.2016 № 01-16/004 и от 06.05.2016 № 05-16/016 не содержат отказа от права постоянного (бессрочного) пользования. Данное право заявителя на земельный участок прекратилось только 15.06.2018, то есть после принятия регистрирующим органом обжалуемого решения (13.09.2017), что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предприятия.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 27.08.2018 и апелляционного постановления от 21.11.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, основанные на исследованных судами доказательствах выводы переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов, не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А32-1673/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							       Н.С. Мазурова 

Судьи										       В.Е. Епифанов

									       А.И. Мещерин