АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-972/2025

г. Белгород

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у УФНС России по Белгородской области имущество:

- Жилой дом с кадастровым номером 31:15:1202005:2071 расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1708005:297 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 297;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1705006:103 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 103;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:15:1203001:80 расположенный по адресу: 

<

...>;

- Автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2014;

- Автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН (SR), VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008;

- Автомобиль легковой РЕНО LOGAN, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2016;

об определении способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов, а также об установлении начальной продажной стоимости имущества:

- Жилой дом с кадастровым номером 31:15:1202005:2071 расположенный по адресу: 

<

...> равной его кадастровой стоимости в размере 1 528 167,15 руб.;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1708005:297 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 297 равной его кадастровой стоимости в размере 22 873,20 руб.;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1705006:103 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 103 равной его кадастровой стоимости в размере 41 661,90 руб.;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:15:1203001:80 расположенный по адресу: 

<

...> равной его кадастровой стоимости в размере 516 795,44 руб.,

с участием в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 31-25/240 от 28.02.2025 сроком до 31.12.2025, предъявлено удостоверение 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у УФНС России по Белгородской области имущество:

- Жилой дом с кадастровым номером 31:15:1202005:2071 расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1708005:297 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 297;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1705006:103 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 103;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:15:1203001:80 расположенный по адресу: 

<

...>;

- Автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2014;

- Автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН (SR), VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008;

- Автомобиль легковой РЕНО LOGAN, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2016;

об определении способа реализации указанного имущества — путем продажи с публичных торгов, а также об установлении начальной продажной стоимости имущества:

- Жилой дом с кадастровым номером 31:15:1202005:2071 расположенный по адресу: 

<

...> равной его кадастровой стоимости в размере 1 528 167,15 руб.;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1708005:297 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 297 равной его кадастровой стоимости в размере 22 873,20 руб.;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1705006:103 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 103 равной его кадастровой стоимости в размере 41 661,90 руб.;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:15:1203001:80 расположенный по адресу: 

<

...> равной его кадастровой стоимости в размере 516 795,44 руб.

До начала предварительного судебного заседания 06.03.2025 по почте в арбитражный суд от ППК "Роскадастр" поступил ответ на запрос с приложением выписок ЕГРН; по почте от УМВД России по Белгородской области поступили сведения о собственниках транспортных средств.

Представитель истца не возражал относительно приобщения поступивших документов, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений о текущей задолженности. Обратил внимание суда на то, что ответчиком принимаются попытки к реализации транспортных средств, в связи с чем, истцом будут направлены исковые заявления об оспаривании сделок по отчуждению транспортных средств.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании 03.04.2025 представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт камеральной налоговой проверки № 6145 от 18.05.2023, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога имущества, оценку транспортных средств, сальдо по ЕНС).

Представитель ответчика просил представить дополнительное время для ознакомления с материалами дела и исполнения определений суда. Отметил, что акт камеральной проверки был обжалован.

Для ознакомления ответчика с материалами дела в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 апреля 2025 года в 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

После объявления перерыва в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам делам дополнительных документов (решения МИ ФНС России по ЦФО № 40—7-14/0472О@ от 06.10.2023; решения МИ ФНС России по ЦФО № 40-7—14/00884@ от 12.02.2024); от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления отзыва или встречного иска.

Представитель истца пояснил, что решение от 26.12.2023 № 20690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось основанием для принятия обеспечительных мер, ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений о текущей задолженности.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие и представленные дополнительные документы, удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 15.05.2025 представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (решение от 26.12.2023 № 20690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сальдо по ЕНС).

Суд приобщил к материалам дела представленные дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 мая 2025 года в 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После объявления перерыва через канцелярию от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 20.04.2023 № 6614 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога по УСН в сумме 6 345 588 руб., в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление, на вопрос суда пояснил, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 20.04.2023 № 6614 отменено решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 06.10.2023 № 40-7-14/04720@. Указал, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку он начал течь с момента начала рассмотрения данного дела. Для формирования правовой позиции просил представить дополнительное время.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, разъяснил, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству будет рассмотрен в установленный законом срок в соответствии со ст. 125 АПК РФ.

Определением суда от 16.06.2025 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. На вопрос суда отметил, что оплат не поступало, размер задолженности остался прежним.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Белгородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (уточненной декларации) за 2021 год установлено несоответствие данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации УСН за 2021 год, с суммой полученных налогоплательщиком доходов, поступивших на расчетный счет от реализации услуг, что повлекло за собой занижение объекта налогообложения.

Актом налоговой проверки №6146 от 18.05.2023 установлено, что налогоплательщиком занижена сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в бюджет на 6 124 712 руб.

По результатам проверки налогоплательщику было доначислено 11 006 770 руб., налога, 275 169 руб. 25 коп. штрафа, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2023 № 20690.

Решением УФНС России по Белгородской области от 08.02.2024 №0802 о внесении изменений в решение от 26.12.2023 № 20690 размер начисленного штрафа уменьшен до 137 584 руб. 63 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу с апелляционной жалобой на решения УФНС России по Белгородской области от 26.12.2023 № 20690 и №20697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 12.02.2024 №40-7-14/00884@ жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения указанного решения налоговый орган в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации 26.12.2023 решил принять обеспечительные меры на основании решения №60, которым наложил запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Решением №60/1 от 15.02.2024 налоговый орган внес изменения в решение №60 от 26.12.2023 о принятии обеспечительных мер в части уменьшения размера штрафа согласно решению УФНС России по Белгородской области от 08.02.2024 №0802.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества регистрационный номер 2024-009-413248-577 от 23.04.2024 подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, следующего имущества – автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2014; автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН (SR), VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008; автомобиль легковой РЕНО LOGAN, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2016.

Уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области подтверждено возникновение залога жилого здания (рег. номер 31:15:1202005:2071-31/063/2024-5), земельных участков (рег. номер 31:09:1708005:297-31/063/2024-3, 31:09:1705006:103-31/063/2024-3, 31:15:1203001:80-31/063/2024-5) и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества единой информационной системы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области следующего имущества:

- Жилой дом с кадастровым номером 31:15:1202005:2071 расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1708005:297 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 297;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1705006:103 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 103;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:15:1203001:80 расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности №11290 от 04.03.2024 в срок до 25.03.2024.

В нарушение статьи 45, статьи 174 НК РФ ответчиком не выполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ответчика УФНС России по Белгородской области 16.04.2024 вынесено решение № 52912 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а так же электронных денежных средств в размере 23 012 699 руб. 71 коп.

19.10.2024 УФНС России по Белгородской области вынесено постановление №2574 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 25 252 554 руб. 38 коп.

Неуплата до настоящего времени налогов и пеней, послужила основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9, 10 статья 46 НК РФ).

Согласно разъяснений пункта 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указано выше, требованием №11290 от 04.03.2024 ответчику установлен срок для уплаты задолженности – 25.03.2024, индивидуальный предприниматель ФИО1 предупреждена, что в противном случае будут приняты меры по принудительному взысканию задолженности и принятию обеспечительных мер.

В нарушении действующего законодательства ответчиком не исполнено требование об уплате задолженности с указанием добровольного срока уплаты 25.03.2024.

Решение о взыскании задолженности № 52912 принято 16.04.2024, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №2574 от 19.10.2024 вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Запись о государственной регистрации залога в отношении недвижимого имущества внесена в ЕГРН 27.02.2024, в порядке статей 339.1, 8.1 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Во исполнение данных положений, в связи с неуплатой в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении, исполнение которого было обеспечено нотариусом (регистрационный номер сведений 2024-009-413248-577, дата регистрации 23.04.2024), уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, исполнение решений налогового органа было обеспечено залогом имущества в силу закона, по которому осуществлена регистрация ограничения прав и обременения.

Залог в порядке пункта 1 статьи 352 ГК РФ не прекращен.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Объекты недвижимого и движимого имущества принадлежат ответчику, о чем в материалы дела представлены сведения МРЭО ГИБДД о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 67) и выписки из ЕГРН на объекты недвижимого имущества (т.1 л.д. 39-65).

На дату рассмотрения настоящего дела в отношении арестованного имущества сведения о прекращении права собственности ответчика не поступали.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В рамках рассмотрения настоящего спора не установлен незначительный характер налоговой задолженности, что могло бы повлечь отсутствие возможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика, находящееся в залоге у налогового органа.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, предприниматель не представил доказательств, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным.

По состоянию на 14.05.2025 сальдо ЕНС составляло 27 933 609 руб. 95 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган исходил из того, что сумма задолженности по уплате федеральных налогов и пеней составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (3 971 297 руб. 69 коп), а период просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

На основании изложенного, поскольку залог на имущество возник в силу закона, налогоплательщик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ и удовлетворяется судом.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества:

- жилой дом с кадастровым номером 31:15:1202005:2071, равной его кадастровой стоимости в размере 1 528 167 руб. 15 коп.

- земельный участок с кадастровым номером 31:09:1708005:297, равной его кадастровой стоимости в размере 22 873 руб. 20 коп.

- земельный участок с кадастровым номером 31:09:1705006:103, равной его кадастровой стоимости в размере 41 661 руб. 90 коп.

- земельный участок с кадастровым номером 31:15:1203001:80, равной его кадастровой стоимости в размере 516 795 руб. 44 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на залоговое имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - Жилой дом с кадастровым номером 31:15:1202005:2071 расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1708005:297 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 297;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:09:1705006:103 расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, садоводческое товарищество «Кристал-3», Слюдяной фабрики, ассоциация «Колос» участок № 103;

- Земельный участок с кадастровым номером 31:15:1203001:80 расположенный по адресу: 

<

...>;

- Автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2014;

- Автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН (SR), VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008;

- Автомобиль легковой РЕНО LOGAN, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2016, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества жилой дом с кадастровым номером 31:15:1202005:2071, равной его кадастровой стоимости в размере 1 528 167 руб. 15 коп.

Установить начальную продажную стоимость имущества земельный участок с кадастровым номером 31:09:1708005:297, равной его кадастровой стоимости в размере 22 873 руб. 20 коп.

Установить начальную продажную стоимость имущества земельный участок с кадастровым номером 31:09:1705006:103, равной его кадастровой стоимости в размере 41 661 руб. 90 коп.

Установить начальную продажную стоимость имущества земельный участок с кадастровым номером 31:15:1203001:80, равной его кадастровой стоимости в размере 516 795 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 134 785 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                О.В. Витушкина