АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4622/2023

«20» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕРКАЛЬНОЕ" (далее - ТСЖ "ЗЕРКАЛЬНОЕ") (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВАМПИЛОВА УЛИЦА, 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица:

-           Акционерное общество «Иркутское жилищное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 664009, 

<

...>;

-           Акционерное общество по строительной деятельности специализированный застройщик «Восток-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 666303, Иркутская область, город Саянск, мкр. Строителей, 32, фактический адрес: 664009, 

<

...>)

-           Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664007, 

<

...>).

об обязании выполнить работы по ремонту подпорной стены

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 01.03.2021 ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности от 22.12.2022 ФИО3, паспорт, диплом,

Иные лица не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.30 мин. 13.12.2023; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, при участии тех же представителей сторон

установил:

ТСЖ "ЗЕРКАЛЬНОЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА об обязании выполнить работы по ремонту подпорной стены, расположенной в границах участков с кадастровым номером 38:36:000030:399, на котором расположены многоквартирные дома 20,22,24,26,28 по ул. Вампилова г. Иркутска ТСЖ "Зеркальное", и частных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:25206; 38:36:000030:1138; 38:36:000030:1105.

Ответчик к судебному заседанию представил дополнительные документы во исполнение определения суда от 14.11.2023, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании просил привлечь к участию в споре собственника частных земельных участков ФИО5, также представил отчет визуального обследования подпорной стены от 09.09.2020, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.12.2023 15:30, о чем размещена информация в сети Интернет.

После окончания перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушаны пояснения представителя истца, который пояснил, что с учетом представленных администрацией документов, не поддерживает заявленные ранее ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении третьих лиц.

Поскольку ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении третьих лиц истцом не поддержаны, они судом не рассматривались.

На вопрос суда о месте расположения подпорной стены стороны пояснили, что не оспаривают факт ее нахождения на границе участков, на котором расположены МКД, и частных земельных участков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил финализированную правовую позицию по спору, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки письменных пояснений по озвученным в судебном заседании доводам.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом, время, предоставленное ответчику с учетом отложения судебного разбирательства определением от 14.11.2023, а также с учетом объявленного 05.12.2023 перерыва, полагает, что ответчик имел достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, а также финализирования правовой позиции.

В предшествующих заседаниях, исходя из выраженных позиций по делу, представленных доказательств, для обеих сторон уже было очевидным, что рассмотрение спора близится к завершению. 

В материалах дела, по мнению суда, имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва судом отказано.

Иных заявлений, ходатайств не поступило, стороны пояснили о возможности рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 22, д, 24, 

<

...>, объединены в единый жилищный комплекс недвижимого имущества и находятся в управлении ТСЖ «Зеркальное» (далее ТСЖ, истец).

Многоквартирные дома № 20, 26, 28 по ул. Вампилова г. Иркутска, расположенные в ТСЖ, с одной стороны фасада зданий выходят на остановку общественного транспорта «Первомайский микрорайон». Границей является подпорная стена, в непосредственной близости к которой находятся малоэтажные строения: магазины, аптека, автомоечный комплекс.

Подпорная стена находится на границе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399, сформированного под застройку жилого комплекса «Зеркальный», на котором расположены многоквартирные дома, под управлением ТСЖ, и частных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:25206; 38:36:000030:1138; 38:36:000030:1105.

Как указал истец, вследствие эксплуатации, погодных условий и других внешних воздействий, подпорная стена начала разрушаться - появились разрывы и трещины, перед стеной разрушилось асфальтовое покрытие.

ТСЖ неоднократно направлялись письма в различные инстанции о необходимости проведения ремонта и принятия мер по недопущению дельнейшего разрушения подпорной стены, так как разрушение этого объекта может привести к необратимым последствиям.

Комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска дан ответ (письма от 23.08.2019 № 805-70-5835/19, от 22.09.2021 № 805-70-5290/21), что подпорная стена, является неотъемлемой частью МКД, а, следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом, как указал истец, земельный участок под жилищным комплексом не передавался и не оформлялся в собственность жителей. В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, с момента постройки жилого комплекса земельный участок, выделенный под застройку, не размежевывался.

Для установления факта наличия разрушений и стоимости их ремонта 20.08.2020 ТСЖ заключило договор № 47/20 с ООО «Предприятие Иркут-Инвест».

В соответствии с отчетом визуального обследования подпорной стены, произведенного ООО «Предприятие Иркут-Инвест», обнаружены следующие основные повреждения:

отклонение отдельных участков стены от вертикальной плоскости, горизонтальное смещение фрагментов стены в ее верхней зоне достигает 110 мм в нижней 240 мм;

множественные силовые трещины по парапетной части подпорной стены;

некачественный шов бетонирования в зоне парапетной части на всей протяженности подпорной стены.

В целом техническое состояние подпорной стены оценивается, как недопустимое. Для выявления причин деформации, уточнения технического состояния подпорной стены и принятия решения о ее эксплуатационной пригодности необходимо выполнить детальное инженерное обследование, как самого сооружения, так и освидетельствования грунтов, удерживаемых стеной и основания.

В соответствии со сметой на инженерное обследование строительных конструкций подпорной стены стоимость таких работ составляет 111 379,50 руб., стоимость освидетельствования грунтов - 354 631,88 руб.

22.10.2021 на заседании комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области был рассмотрен вопрос об установлении необходимости проведения капитального ремонта.

В соответствии с протоколом № 9 заседания комиссии от 22.10.2021 срок проведения капитального ремонта оставлен без изменения. В отношении подпорной стены рекомендовано оформить документы в соответствии с законодательством, так как необходимо осуществить размежевание земельного участка и включить подпорную стену в состав общего имущества.

11.07.2022 ТСЖ в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска направлено заявление о внесении изменения в проект межевания территории с целью раздела земельного участка под каждым объектом недвижимости в целях реализации прав на земельный участок.

12.09.2022 комитетом по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска дан ответ № 945-71-457/2, согласно которого для принятия решения о внесение изменений в проект межевания территории в части раздела земельного участка необходимо согласие всех собственников.

В свою очередь, в период с 07.07.2022 по 17.07.2022 было проведено внеочередное собрание по вопросам формирования (межевания) земельного участка МКД, о проведении детального инженерного обследования подпорной стены стоимостью 111 378, 50 руб., об освидетельствовании грунтов, удерживаемых стеной и основанием стоимостью 354 631,88 руб. В соответствии с протокол внеочередного собрания № 1 от 22.07.2022 кворум для принятия решений по поставленным на повестку дня вопросам собран не был, соответственно, решения о межевании собственникам спорных МКД не принято.

Как указывает истец, в случае возникновения необходимости осуществить дорогостоящий ремонт сооружений в целях устранения угрозы жизни и здоровью людей выделение средств для предупреждения аварийной или чрезвычайной ситуации на данных сооружениях осуществляется за счет средств резервного фонда города.

В связи с тем, что подпорная стена, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером №38:36:000030:399, на котором расположены спорные жилые дома, находится в аварийном состоянии, истец, полагая, что произвести капитальный ремонт указанной подпорной стены должен орган местного самоуправления – Администрация города Иркутска, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оппонируя истцу, ответчик в ходе рассмотрения спора указывал на то, что спорная подпорная стенка является общим имуществом жильцов спорных МКД, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возлагается на собственников помещений в спорном МКД путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией и связана с принятием общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения (статья 44 ЖК РФ), в связи с чем, возложение указанной обязанности на администрацию противоречит нормам действующего жилищного законодательства РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором (соглашением).

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим  отношения  в  сфере обеспечения  санитарно- эпидемиологического благополучия населения, ст. 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:399 площадью 7812 кв.м., на котором возведен ЖК «Зеркальный», согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карты, отнесен к категории земель населенных пунктов для строительства группы жилых домов с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками для легковых автомобилей, трансформаторной подстанцией.

Согласно пп. «е» п. 2 части I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Вместе с тем, земельные участки для эксплуатации каждого отдельно взятого дома ЖК «Зеркальный» не сформированы. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399 в регистрирующих органах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, межевание спорного земельного участка также не проводилось.

Исходя из буквального толкования положений статьи 290 и 287.6 ГК РФ, следует, что земельный участок предоставляется собственникам одного конкретного многоквартирного жилого дома, а не группе многоквартирных жилых домов.

Судом в ходе рассмотрения дела предприняты меры для проверки доводов администрации о том, что подпорная стена на спорной придомовой территории является обязательным элементом благоустройства и была возведена при строительстве ЖК для предотвращения обвала грунта из-за разницы в высотных значениях между дворовой территорией многоквартирного дома и прилегающей территорией, что позволило бы отнести ее к части земельного участка многоквартирного дома,. Так, определением суда от 18.07.2023 года к участию в споре были привлечены строительные организации, осуществлявшие строительство указанных домов, а также привлечен надзорный орган, который осуществлял контроль за вводом жилого комплекса в эксплуатацию. У указанных лиц запрошена первичная документация  по факту строительства спорной подпорной стены.

Представитель привлеченной к участию в деле строительной организации – АО «Иркутское жилищное строительство», принимавший участие в судебном заседании 01.11.2023, пояснил, что общество строительство спорной подпорной стены при строительстве МКД не осуществляло.

Акционерное общество по строительной деятельности специализированный застройщик «Восток-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в письме от 18.10.2023 (л.д.87) также сообщило, что строительство спорной подпорной стены не производило. 

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), первичной документации по строительству также не представило, в материалы дела поступили лишь графические схемы расположения подпорной стены по отношению к спорным земельным участкам, из которых следует, что стена пролегает на границе земельного участка 38:36:000030:399, на котором расположены многоквартирные дома 20,22,24,26,28 по ул. Вампилова г. Иркутска ТСЖ "Зеркальное", и частных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:25206; 38:36:000030:1138; 38:36:000030:1105.

Представленные Администрацией дополнительные документы, в том числе, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, акты приемки законченного строительством объекта не содержат сведений о спорной подпорной стене.

Таким образом, в отсутствие первичной документации по строительству подпорной стены невозможно с абсолютной степенью достоверности говорить о функциональном предназначении подпорной стены, времени ее строительства и ее связи с земельным участком, на котором находится группа многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства Администрацией было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов для каких целей была построена подпорная стена, какой функционал она выполняет, мог ли застройщик построить данную стену, может ли она являться общим имуществом собственников МКД.

Между тем, денежные средства в счет оплаты экспертного исследования ответчиком на депозитный счет суда не были внесены, впоследствии в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2023, ответчик просил не рассматривать ходатайство о назначении судебной экспертизы. Поскольку в настоящем судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы Администрацией не поддержано, данное ходатайство судом не рассматривалось.

При этом, судом принято во внимание, что спора по расположению подпорной стены у сторон не имеется. Из представленных в материалы дела документов, в том числе, схемы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399 (л.д.89) следует, что спорная подпорная стена расположена на границе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399, на котором находится группа многоквартирных домов, и иных частных земельных участков (т.е не на самом земельном участке, на котором расположены МКД, а на его границе). Данные обстоятельства подтверждены представителями сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05-13.12.2023 и его имеющейся аудиозаписью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Подпорная стенка – конструкционное сооружение, удерживающее от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности. Предназначение подпорной стены утрачивается без существования земляного полотна. Таким образом, подпорная стена не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества, а является объектом вспомогательного назначения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного назначения, не признаются недвижимостью.

Подпорная стена не является конструктивным элементом ни одного из МКД по ул. Вампилова, следовательно, по данному основанию также не является общим имуществом жителей ЖК «Зеркальный» по смыслу постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Указанные выводы также согласуются с позицией Министерства ЖКХ и энергетики области, отраженной в письме председателю ТСЖ «Зеркальное» ФИО6 от 09.12.2021. В письме № 03-58-9331/2021 от 09.12.2021 (л.д..32) Министерство отказывает во включении подпорной стены ЖК «Зеркальный» в план проведения капитального ремонта в связи с тем, что она не входит в состав общего имущества. Подход Министерства ЖКХ также нашел свое продолжение и в представлении Прокуратуры Свердловского района от 23.08.2023 об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенного в отношении комитета по управлению Свердловским округом.

Позиция администрации, занятая при рассмотрении настоящего спора о придании подпорной стене статуса общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, безусловно заслуживала внимания, поскольку фактически касалась финансовой плоскости вопроса, однако при наличии в материалах дела документов, подтверждающих аварийное состояние подпорной стены, а именно: отчета визуального обследования, произведенного ООО «Предприятие Иркут-Инвест», согласно которого установлено отклонение отдельных участков стены от вертикальной плоскости, горизонтальное смещение фрагментов стены, множественные силовые трещины по парапетной части подпорной стены и т.д., что свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации, суд считает необходимым и первоочередным в рассматриваемой ситуации принятие своевременных мер для исключения угрозы жизни и здоровью граждан с учетом направленности воли законодателя и принципов государства, провозгласившего, что человек и его жизнь, и здоровье являются высшей ценностью (статьи 2, 20 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции сооружения, к которому относится подпорная стена, должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части сооружения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако федеральный законодатель в этой же норме сделал исключение для случаев, предусмотренных частью 6 поименованной статьи, а именно: возникновение аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, связанных, в том числе, и с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, то есть аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов (преамбула, статья 1).

Из смысла приведенных норм права в их системном единстве следует, что федеральный законодатель не предусмотрел собственников помещений в многоквартирном доме как обязательных участников в принятии решения о проведении ремонта при наличии его аварийного состояния, поскольку в такой ситуации требуется принятие в кратчайшие сроки решения о капитальном ремонте, который, как предписано частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 указанного кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Необходимость принятия в особом порядке решения о проведении капитального ремонта в приведенных выше случаях, то есть без участия собственников жилых помещений, подтверждается тем, что в таком случае подрядная организация определяется без проведения конкурентных способов, заказчиком может осуществляться закупка у единственной подрядной организации и заключаться договор о проведении капитального ремонта только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы (подпункт "б" пункта 193 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615).

По мнению суда, объективная необходимость принятия решения о проведении капитального ремонта без участия собственников многоквартирного дома вызвана именно наличием обстоятельств, требующих немедленного устранения возникшей угрозы, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Таким образом, факт повреждений, требующих капитального ремонта конструкций подпорной стены, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, в связи с чем, должен считаться установленным в силу части 3.1 и 5 статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе принимать решение о проведении капитального ремонта в двух случаях: если решение о плановом капитальном ремонте общего имущества не принято в установленные законом сроки собственниками помещений в многоквартирном доме (первое предложение); если проведение капитального ремонта связано с аварией, иными чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера (второе предложение), следовательно, федеральный законодатель, установив право субъекта Российской Федерации устанавливать порядок принятия решения о перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, о лице, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты, в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций, не предоставил полномочие определять порядок участия собственников жилых помещений многоквартирного дома в принятии решения, которое обязан принять орган местного самоуправления.

В силу статьи 191 ЖК РФ финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в МКД, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 данного Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с ЖК РФ, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9.3 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в МКД.

В соответствии с п.п. 25, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с пп. 3 п. 10 Положения о комитете по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы г.Иркутска от 28.10.2021 N 007-20-031353/1, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет строительство подпорных стен и лестниц, выполняет капитальный ремонт подпорных стен и лестниц, находящихся на подведомственной территории, находящихся в муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного, в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка; иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

При определении срока совершения действий по исполнению обязательств по выполнению работ по ремонту подпорной стены, определяемого в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая особенности обязательства, возложенного на ответчика, а также климатические условия Иркутской области, полагает необходимым и достаточным установить срок для исполнения, равный  шести месяцам с момента вступления решения в законную силу.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом платежным поручением № 31 от 02.03.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Администрацию г. Иркутска в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту подпорной стены, расположенной на границе участков с кадастровым номером 38:36:000030:399, на котором расположены многоквартирные дома 20,22,24,26,28 по ул. Вампилова г. Иркутска и частных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:25206; 38:36:000030:1138; 38:36:000030:1105.

Взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу ТОВАРИЩЕСТВА  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕРКАЛЬНОЕ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова