АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36157/2019 

Дата принятия решения –  14 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный  комплекс "Камский", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления по делу об административном правонарушении №43-07-2019-4086 от 02.12.2019 в части назначения штрафа, снижении размера до 100 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора, ФИО2,

при участии: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019, диплом ВСА 0807402;

         от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.12.2019, диплом ВСГ 0655486;

         от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный  комплекс "Камский", г. Набережные Челны (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, административный орган)  об изменении постановления по делу об административном правонарушении №43-07-2019-4086 от 02.12.2019 в части назначения штрафа, снижении размера до 100 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора, привлечен ФИО2, вынесший оспариваемое постановление. 

 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств принятия мер по устранению допущенного правонарушения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам изложенным в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 Приволжским Управлением Ростехнадзора при анализе состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическим лицом ООО "Агропромышленный  комплекс «Камский», на основании документов, находящихся в распоряжении Приволжского Управления Ростехнадзора: заявление на регистрацию ОРПД 53954/С от 30.09.2019 и заявление на допуск №61505/С-Э от 07.12.2018 выявлено, что  предприятие эксплуатирует не зарегистрированный в установленном порядке опасный производственный объект: площадка аммиачной холодильной установки, находящаяся по адресу 

<

...> на которых, используются, вещество (аммиак) представляющий опасность для окружающей среде, используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, указанных в приложении 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов».

Опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре, не присвоен класс опасности опасному производственному объекту. Таким образом, ООО «АПК «Камский» нарушены статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» и пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановление Правительства РФ от 24.11.1998 №1371. 

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол №43-23-2019-4086 об административном правонарушении от 22.11.2019, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление №43-07-2019-4086 от 02.12.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением в части назначения наказания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель просит суд снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.  по оспариваемому постановлению   с учетом следующих обстоятельств: тяжелое финансовое положение общества; отсутствие намерения скрыть факт эксплуатации холодильно-компрессорного цеха (далее - «ХКЦ») от надзорного органа; эксплуатируемый опасный производственный объект (ХКЦ) не подлежитлицензированию, так как относится к 4 классу опасности; совершение правонарушения впервые. С учетом указанных обстоятельств заявитель указывает на то, что административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. является чрезмерно высоким для общества.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановление Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме электронного документа направляются с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а при наличии технической возможности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, или Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - с использованием своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления сведений.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Проанализировав положения Федерального закона N 116-ФЗ, Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановление Правительства РФ от 24.11.1998 №1371, а также фактические обстоятельства дела, суд признает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения обществом административного правонарушения, что им не оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление №43-07-2019-4086 от 02.12.2019  вынесено Приволжским управлением Ростехнадзора в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено обществу административным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции (200 000 руб.), предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае общество, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просит снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный  комплекс "Камский", суд принял во внимание  то обстоятельство, что обществом до возбуждения  дела об административном правонарушении  проведены следующие мероприятия, направленные на регистрацию оборудования, работающего под давлением: 

- 16.02.2016 - регистрация "Положение о производственном контроле";

- 17.03.2016 - согласование "Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО;

- 21.03.2016 -согласование "План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий";

- 01.04.2016 - согласование "Паспорта Безопасности";

- 14.02.2018 - получение положительного заключения экспертизы проекта;

- 16.11.2018 - заключение договора страхования ОПО ХКЦ;

- 10.12.2018 - заключение договора на ТО ХКЦ;

- 20.12.2018 - получение акта ввода в эксплуатацию;

- 29.12.2018 - составление "Акта комплексного 72 часового опробования оборудования";

- февраль-июнь 2019 - аттестация руководителей;

- 15.05.2019 - проведение первичного ТО Сосудов под давлением;

- 15.05.2019 - проведение первичного ТО трубопроводов;

- 05.06.2019 - разработка инструкций по эксплуатации АХУ;

- 06.06.2019 - назначение ответственных лиц за эксплуатацию оборудования и осуществление производственного контроля;

- 26.06.2019 - создание аттестационной комиссии;

- 05.07.2019 - проведение поверки Манометров;

- июль-сентябрь 2019 - проведение поверки предохранительных клапанов;

- июль-сентябрь 2019 - проведение поверки предохранительных клапанов;

- 01.08.2019 - заключение договора на ТО газоанализа;

 - 15.09.2019 - проведение поверки Газоанализа;

- 30.09.2019 - подача заявления на постановку на учет оборудования работающего по давлениям.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу 06.12.2019 общество направило в Приволжское управление Ростехнадзора заявление об устранении замечаний, выявленных  результате  рассмотрения документов, а также о направлении инспектора для участия в комиссии по проверке готовности к вводу в эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением аммиачной холодильной установки.

По результатам рассмотрения заявления общества Приволжским управлением Ростехнадзора 07.02.2020 обществу направлен ответ, в котором указано на отсутствие необходимости участия представителя Ростехнадзора при вводе оборудования общества в эксплуатацию.

10 февраля 2020г. обществом в Приволжское управление Ростехнадзора подано заявление о постановке оборудования на учет с приложением пакета документов.

Представитель ответчика данные обстоятельства подтвердил.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, нарушение находится на завершающей стадии устранения, отягчающие обстоятельства отсутствуют, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с учетом представленных доказательств имущественного и финансового положения общества, пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить штраф до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд считает возможным изменить постановление Приволжского управления  Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору № 43-07-2019-4086 от 02.12.2019  в части назначенного наказания, снизив  размер штрафа  до 100 000 руб., что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление  удовлетворить.

Изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 43-07-2019-4086  от 02.12.2019 о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный  комплекс "Камский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности,  предусмотренной  ч. 1 ст. 9.1  КоАП РФ в  части назначенного наказания, снизив  размер  штрафа  до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова