Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52450/24

г. Москва

30 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлик Гараж»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 311 405 руб.,

при участии в заседании:

неявка - (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице - Среднерусского Банка, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлик Гараж» (далее – ООО «Гидравлик Гараж» , ответчик) о взыскании 2 998 962, 54 руб. основного долга по кредитному договору от 20.09.2023 №

<

***>-23-1, 238 912, 80  руб. процентов за пользование кредитом 312 442, 46  руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице - Среднерусского Банка, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО  «Гидравлик Гараж»  (Заемщик) заключен кредитный договор от 20.09.2023 №

<

***>-23-1 путём подписания в электронном в виде усиленной электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «КОРУС Консалтинг СНГ». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договором банковского обслуживания  заключен кредитный договор №

<

***>-23-1 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 12 месяцев под 2.7 % в месяц или 32,4% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 12. Договора заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признаётся равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Банком совершено зачисление кредитных денежных средств на расчётный счёт ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что справкой о  зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 20.09.2023, и не оспаривается ответчиком по существу.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из содержания искового заявления следует, что заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, Банк направил Заемщику требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1. Штриховой почтовый идентификатор в подтверждение отправки указан в требовании (претензии) (ШПИ 800849 96 741662). Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы кредита заемщиком не представлено, требования иска о взыскании 2 998 962, 54 руб. основного долга по кредитному договору от 20.09.2023 №

<

***>-23-1 и 312 442, 46 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 11.06.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик Гараж» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 998 962, 54 руб. задолженности, 312 442, 46 руб. процентов по кредиту и 42 557 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина